^[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
^[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Evangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
^[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à  l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures.
   Remarque : Généralement, il faut reconnaître que les gens dit arabisants ou orientalistes ou autres, se gardent bien de traduire, dans leurs ouvrages : recueils, articles, etc.; ce genre de formule. Ces formules sont même inconnues du monde biblique dont ceux de l’Evangile, en particulier. Rappelons au passage, qu’il est également très blâmable, d’employer des diminutifs ou initiales, les concernant. Ex.: (r.a), (s.a.w), etc. Ce genre de pratique, hélas, existe couramment de nos jours notamment chez bon nombre d'écrivains, éditeurs, librairies, maisons d’éditions, etc., (arabes ou non arabes). Pour de plus amples détails voir à ce sujet l’ouvrage du Cheikh Mouhammad Zakariya Kandhalawi (que Dieu lui fasse miséricorde !) : « Les vertus de la prière sur le prophète ». (Publié par le C.I.R. BP 437. 97459 Saint-Pierre-cedex. France).
^[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
^[5] comparer : Bible. Thora. Ex. 33:19 ; Rom. 9:15.
^[6] D'entre vous.
^[7] Qui ne savait ni lire ni écrire. Biblique : de la Gentillité. Rôle que s'appropriera, à tort, le dénommé Paul.
^[8] Selon Tabarî : le Prophète "Non-lettré" soulagera ceux qui le suivront de cet engagement ('ahd) que Dieu avait pris des Fils d'Israël d'appliquer rigoureusement la Thora en observant toutes les obligations sévères qui y sont énoncées, obligation que l'Autorité (houkm) du Coran abrogera.
^[9] soit Satan ou le Diable banni. En arabe, Iblîs. On a dit le nom « Iblîs » vient de l’arabe « iblas » qui signifie « désespérer de faire le bien, regretter, s’attrister ». Pour avoir désespéré de la miséricorde divine envers lui, il a été nommé ainsi. Selon le fils d’Abbas : « Dieu a rendu Iblîs désespéré de ne jamais faire le moindre bien et Il en a fait un « démon lapidé » par suite de sa désobéissance. »
   De même : « Avant de désobéir, Iblîs faisait partie des anges ; son nom était `Azazîl et il faisait partie des [anciens] habitants de la terre. C’était l’Ange le plus combatif et le plus savant, ce qui le porta à s’enorgueillir. La catégorie d’Anges à laquelle il appartenait se nommait les Génies ».
   Les Savants religieux se sont divisés à son sujet. Certains l’ont vu comme ayant fait partie anciennement des Anges. D’autres, le rejettent absolument vu qu’il a été créé à partir du feu, les Anges, eux, à partir de la lumière. Dans la Bible, le nom d’Azazîl est un nom connu : Azazel. Selon la version syriaque, il est le nom d’un démon que les anciens Hébreux et Cannéens croyaient habiter le désert, terre infertile où Dieu n’exerce pas son action fécondante. Quant aux satyres (les boucs, Lv. 17 7), ils désignent eux des génies à forme animale, qui étaient, eux aussi, censés hanter les lieux désertés et ruinés, (Bible. Is. 13 21 ; 34 14). Azazel leur était assimilé, Lv. 16 8 et sv.  Dans Lv. 17 7 et 2 ch 11 15, le mot semble désigner avec mépris les faux dieux. Dans le Talmud de Jérusalem, on a dit : « ... De même, on déduit que l’on attache une langue de laine écarlate au front du bouc devant être envoyé à Azazel, de ce qu’il est écrit (Isaïe, I 18) : si vos péchés sont rouges comme la pourpre, deviennent-ils blancs comme neige !
   ...Quant à « la langue écarlate au front d’Azazel », en principe, on les attachait aux fenêtres et les unes blanchissaient (en signe de pardon), tandis que les autres rougissaient. Comme le résultat rendait honteux les uns ou les autres, on se mit à les attacher aux portes du tabernacle. Comme cependant, en certaines années elles blanchissaient, qu’en d’autres elles rougissaient, on décida de les attacher au rocher d’où le bouc émissaire était précipité, selon Isaïe (I, 18) : Allons donc, discutons, dit l’Eternel, etc. R. Eliézer interprète ainsi le parallélisme de ce verset ; par la première phrase, « si vos péchés sont comme la rougeur », on entend s’il y a autant de distance d’années qu’entre ciel et terre, et en ce cas ils blanchiront comme neige ; au-delà de cette mesure, ils seront comme la laine. R. Josué dit : s’ils atteignent le nombre des ans des patriarches (502), ils deviendront blancs comme la neige ; s’ils sont plus nombreux, ils atteindront seulement la blancheur de la laine. R. Judan b. Pazi l’explique ainsi : pour la première fois du péché, les fautes seront blanchies comme la neige ; en cas de récidive, si les péchés ont été comme la pourpre, ils seront comme la laine. Enfin, les autres sages disent : si les péchés ont été aussi nombreux que les années, ils blanchiront comme la neige ; au-delà de cette mesure, ils seront comme la laine. R. Judan `Antadria dit : lorsque ce sont des péchés secondaires (de simples infractions), ils deviendront blancs comme la neige : mais s’ils sont plus graves, ils deviendront seulement comme la laine. » (Traité  Schabbath. v, III, p, 120, 122).
   Selon Rachi : Azazel : c’est une montagne abrupte et escarpée, un rocher élevé, car il est dit, en une contrée aride, (v. 22) coupante.
   Selon E. Munk : On enseignait cependant à l’Ecole de R. Ismaël que le sacrifice d’Azazel est destiné à expier les péchés de débauche, qui sont (...), l’oeuvre des anges déchus qui, selon Gen, VI, se livrèrent à la débauche avec « les filles des hommes » (Yoma 67 b).
   Une conception toute différente est néanmoins présentée par R. Eliézer Haggadol (...) et citée par Nahmanide. Pour elle, Azazel désigne les démons du désert ou le génie du mal, identifié par ailleurs à l’ange Samaël...
   ... L’institution du bouc émissaire envoyé au Démon n’a pourtant aucun rapport avec l’idolâtrie païenne ni avec la démonologie chrétienne. Et c’est précisément au verset 7 du Chap. XVII, le trente-troisième après notre verset, que la Thora défend de sacrifier aux démons car leur sacrifier, c’est les personnifier. Aussi R. Eliézer (ibid.) donne-t-il à la loi du bouc émissaire la signification suivante. Le bouc est envoyé à Azazel non pas en tant que sacrifice, mais en tant que cadeau de faveur et d’apaisement, afin qu’il témoigne en faveur du peuple juif et non en accusateur, comme il le fait ordinairement. Il ne s’agit donc pas d’un culte à l’intention d’Azazel ; c’est plutôt sur ordre divin que le bouc lui est envoyé, en tant qu’esclave du Seigneur. Ceci ressemble à un sujet du roi qui prépare un festin en l’honneur du souverain. Celui-ci donne l’ordre de réserver une part à son esclave. Ainsi, le sujet n’offrira rien de son côté à l’esclave ; il agira seulement selon la volonté du roi qui désire, par égard à son hôte, que tous ses esclaves jouissent du festin, pour qu’ils ne parlent de lui qu’en termes élogieux. C’est pourquoi le prêtre ne peut destiner lequel des deux boucs sera pour l’Eternel, lequel pour Azazel. Il les disposera tous deux pour l’Eternel, et l’Eternel décidera par le lot lequel il veut attribuer à Azazel...
   Conclusion : Les gens de la Thora semblent tout ignorer sur leur Culte véritable et surtout sur le Diable banni, Azazel. Il est vrai que chez les gens de la Bible, Satan le lapidé bien qu’il symbolise à eux tous le mal, reste pour la plupart d’entre eux, une créature inconnue et bien mystérieuse.
   Nous avons vu que si quelqu’un commettait, selon la loi de la Thora, des péchés la nuit, ils trouvaient alors ceux-ci inscrits sur sa porte.
   Chez les gens de l’Evangile, on notera que le fils de Marie est devenu leur bouc émissaire par excellence. C’est lui qu’on fera aller à la rencontre du Diable banni dans le désert (Bible. Mt. 4 1-11). C’est lui encore qui emportera avec lui, les présumées fautes de son peuple, le peuple d’Israël ! C’est lui, le prétendu sacrifié !
^[10] Les marchands sont connus pour être des êtres bruyants…
^[11] sur l’Ordre de Dieu, c’est l’ange Gabriel qui lui a dicté l’ensemble du Coran. Puis, l'a dicté à ses secrétaires, et ainsi de suite jusqu'à nous. Autre sens : la religion.
^[12] Un texte du Talmud exprime cette idée d'une manière originale (Sanh 96b) : RaBBi NaHMaN dit à RaBBi YiTZHak : As-tu entendu quand viendra BaR-NaFLi ? - Il lui répondit : Sui est BaR-NaFLi ? - C'est le Messie ! - Est-ce que le Messie se nomme Bar-NaFLi ? - Oui, suivant le verset de l'Ecriture (Am 9, 11) : "En ce jour je restaurerai la cabane de David, la branlante…"
   Remarque : L'héritier du Trône de David est un ismaélien, en la personne du Prophète Mohammad (sur eux la Paix !). C'est son second vicaire qui s'y installera : 'Omar fils de Khattab (que Dieu l'agrée !).  Secundo : Celui qui restaurera la Religion de Dieu, c'est encore lui. Troisièmement : C'est également lui qui viendra avec une nouvelle loi, divine, pour régir les créatures du divin Créateur et Législateur de Sa royauté. Après cela, les Terriens continueront-ils à dire qu'ils ne font pas partie de Sa royauté et de Sa législation ?
^[13] « Il est invraisemblable, dit C. Guignebert, que des Juifs, même convertis au christianisme, en soient venus à ce degré d’audacieuse impiété : l’exemple de Paul suffit à nous en persuader, il vénère la Loi, tout en déclarant insuffisante pour assurer à l’homme le salut ». (Le monde juif vers le temps de Jésus (1969), p. 228).
^[14] Sous-entendu : des rois du monde d'Esaü : du monde gréco-romain. Les autres Européens mettront du temps avant de se convertir au Christianisme.
^[15] Comparer : Coran V 44-5, 47, 50, 66. L'idéologie dite du Laïcisme ou Laïcisante, si chère à notre époque à bon nombre de gens du monde biblique en France, remonte en fait aux temps anciens, sous le régime de la Thora. Elle sera d'institution rabbinique. Lequel monde considère que le temporel et le spirituel sont deux choses distinctes et séparées. Ainsi, ce monde considère-t-il que David et Salomon étaient rois en Israël, mais nullement des prophètes du Saint et Seigneur d'Israël. Comparer : Coran II 102 et commentaires. Le Saint et Seigneur d'Israël répondra donc à ces allégations mensongères et sans fondement.
   La loi de la séparation des pouvoirs. Selon Rachi : « A partir de David, ce sont les Exilarques qui commanderont le peuple avec leur spectre. Car ils seront nommés par le roi. » Selon E. Munk (Bible. Gén. 49:10) : « ...Ce qui, en revanche, peut paraître dubatif, c’est la portée du Patriarche a lui-même voulu donner à sa phrase. S’agissait-il d’un pronostic de l’évolution future ou d’un ordre impératif qui instituait la tribu de Juda en « tribu royale » à l’exclusion des autres tribus ? Cette opinion est celle de Maïmoune (...) et de Nahmanide, pour qui la souveraineté des rois issus d’une autre tribu que celle de Juda représente un acte illicite d’usurpation. Aussi cette souveraineté ne fut-elle généralement que d’une portée passagère. Tel fut le cas de la dynastie des Hasmonéens, descendants des Lévites, dont le règne s’effondra dans le déshonneur au bout de quelques générations. (Elle s’était rendue coupable, en outre, du cumul des fonctionc sacerdotales et royales, ce qui est contraire à la loi exprimée à Nbr. XVIII, 7).
   Mais R. Nissim de Gerondi objecte que si les paroles du Patriarche équivalent à un commandement, il faudrait admettre que tous les rois du royaume d’Israël furent usurpateurs, et que, d’autre part, son ordre ne fut jamais pleinement exécuté sauf à l’époque de David et de Salomon qui régnèrent sur les douze Tribus. Ainsi conclut-il que ces paroles ont le caractère soit d’une prophètie soit d’une bénédiction qui se rapporte à une époque de souveraineté nationale (ce qui met en cause les rois hasmonéens) et qui n’envisage que la période historique « à partir de David » (cf. Rachi), c’est-à-dire à partir du règne de Juda (ce qui met le règne de Saül hors d’atteinte). Désormais, le spectre n’échappera plus jamais entièrement à Juda (...). Les Tossaphites estiment que notre phrase a la signification d’une bénédiction (Yoma, 26 a) dont l’effet n’a cependant été que partiellement atteint en raison de l’indignité de certains représentants de la lignée davidienne (II Sam. 7)... » 
^[16] On notera à ce sujet que les gens de l'Evangile découvriront bien tard l'existence de ce groupe de gens. Il est vrai aussi qu'ils se sont toujours refusés de les reconnaître, vue qu'ils ne prêchaient pas les mêmes croyances que les leurs ! Un livre connu comme le livre " L'Apophtegmes des vieillards" (IVème et Vème s.) vient, dit-on, des déserts d'Egypte. Mais qui étaient-ils au juste ? Les gens de l'Evangile ne savent pas grand chose ou pratiquement rien sur ces gens du passé. Et leurs citations n'ont rien de commun avec celles des moines des temps modernes. Les premiers ermites, dit-on encore, attireront tellement de gens voulant partager leur vie que des véritables colonies monastiques se constituèrent dans les déserts. On les trouvera également à Châm, en Arabie, en Asie... Très vite le monachisme deviendra dans certaines sectes nazaréniennes, une véritable institution. Ce sont eux qui, en Europe, ces scribes d'origine romaine ou grecque, anonymes où non, qui rédigèrent les Evangiles. Et Dieu est plus Savant !
^[17] Certains faut croire ne savaient pas et ne faisaient pas grande différence entre le mensonge et la vérité historique. Sans doute, aurait-on du à cette époque s'inspirer de cette parole de Léon XIII : "La première loi de l'Histoire est de ne pas oser mentir. La seconde est de ne pas craindre d'exprimer toute la vérité...". Les gens sincères de la Bible ne peuvent donc nier que la contradiction règne en souveraine dans de nombreux passages de la Bible. C'est là pour nous la preuve évidente que la Bible a été falsifiée, changée, soumise à la censure. A ce sujet, à R. Ambelain d’écrire : « Les scribes anonymes qui, aux quatrième et cinquième siècles, ont rédigé les Evangiles que nous connaissons, n’avaient pas d’imagination. Autant pour éviter de trop s’éloigner de l’axe principal de la tradition, que pour avoir un canevas sur le quel il suffisait de transporter, ils ont conservé l’ossature historique générale. Les faits sont là, indéniablement ; ce qui est faux, ce sont les détails, et surtout les commentaires qu’ils y ont annexés par la suite. » (R. Ambelain. Jésus ou le Mortel secret des Templiers. Edit. R. Laffont. p. 208).
   De même : « ...Or, Origène a été refait par Rufin d’Aquilée, et cela au quatrième siècle, et ledit Rufin ne se cache pas de nous dire qu’il a corrigé Origène quand ce dernier ne lui paraissait pas orthodoxe. Il a le front de nous le dire en son introduction, et il affirme qu’il a fait comme Jérôme (saint), dans sa traduction que celui-ci avait faites des Homélies : « Lorsque, dans le texte grec (initial), il se trouvait quelque passage scandaleux, il passa partout la lime, il traduisit et expurgea, de façon que le lecteur latin n’y trouvât plus rien qui s’écartât de la foi... » (Praef. au De Princi. 2.)
   Et une question se pose : quels étaient donc ces passages « scandaleux » que l’on ne pouvait plus mettre sous les yeux des fidèles au cinquième siècle, à peine de détruire la légende ?... »
   Il en fut de même pour les Evangiles primitifs, et sous la plume de faussaires tels Jérôme ou Rufin, le lecteur de notre époque est assuré de rencontrer les falsifications les plus éhontées... » (Op. cit. p. 272).
   Et aussi : « Il est d’usage de chanter le laus des moines-copistes, ces bons et excellents pères qui, dans les monastères du Moyen Age, « recueillirent » et recopièrent les manuscrits grecs et latins.
   Ce que l’on omet de nous préciser, c’est ce que devinrent les originaux.
   ...Quant à l’authenticité absolue des Evangiles canoniques, nous nous bornerons à citer les paroles de l’abbé Bergier, en son « Dictionnaire de Théologie » :
   « Les hommes vraiment savants en matière d’exégète, et surtout sincères, reconnaissent que le texte du Nouveau Testament n’a pas été fixé avant la fin du sixième siècle. » (Op. cit. p. 34-35).
   En l’an 311 ou 312, l’empereur (d’Italie) Maximien Daza, fait afficher dans tout l’empire, les motifs légaux de la (présumée) condamnation du fils de Marie. Des documents comme les Actes de Pilate furent répandus partout, en tout l’Empire, et plus particulièrement dans les écoles.
   N’est-ce pas, Eusèbe de Césarée de déclarer notamment :
   « Ayant alors fabriqué des Actes de Pilate, et de notre Sauveur, tout remplis de blasphèmes contre le Christ, ils (les fonctionnaires de l’Empire) les envoient avec l’approbation du souverain, dans tout le pays soumis à son pouvoir, et au moyen d’affiches, ils recommandent qu’en tout lieu, dans les campagnes et les villes, on les expose bien en vue de tous, et que les maîtres d’école aient soin de les donner aux enfants, en guise d’enseignement, en leur faisant apprendre par coeur... » (Eusèbe de Césarée : Histoire ecclésiastique, IX, V, I).
^[18] l’impôt dit de capitation.
^[19] Et ceci, aucun homme de l'Evangile n'a pu leur empêcher.
^[20] Paul aura su éloigner les gens de l'Evangile des lois divines. C'est une loi d'essence humaine qu'il leur propose. Il a caché à ses disciples que c'est pour avoir voulu supprimer le Chabbat que le Messie a failli perdre sa vie. 

Point de divinité, de dieu que Dieu !
« Vulnerant omnes, ultima necat. »
Nous ne le dirons jamais assez.
Explicit totus liber.

*Droits de reproduction et de diffusion réservés ; © Le Carrefour de l’Islam
  Usage strictement personnel. L'utilisateur ne peut traduire, exporter,publier tout document du site sans autorisation préalable. L’utilisateur du site reconnaît avoir pris
connaissance du droit d’usage, en accepter et en respecter
    les dispositions.
         Politique de confidentialité du site.

Ô Terrien ! Le Monde a été créé pour nous, et nous pour l'Au-delà. Tous les Terriens que nous sommes seraient bien avisés de méditer cette parole. Les jours passent vite, et notre rencontre avec notre divin Créateur, Seigneur, Législateur et Juge de l'Univers ne se précise-t-elle pas chaque jour un peu plus ?