[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Être-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à  l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures.
[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
[5] Souffrirait ? Nullement. Celui qui souffrira et mourra sera : le Messikh (المسيخ), soit le « messie attendu » du monde toranique avant la fin du monde. Ne pas confondre ! Le scribe menteur essaie de fourvoyer les gens !
[6] Il s’agit du « messie » soit : Lemessie ou le Prophète attendu : Le Prophète Ahmad (sur lui Prière et Paix !).
[7] Nullement. Si le vocable Yeshua signifie « Sauveur », alors il revient au sceau de la Prophétie car il s’agit bien de lui dans la bouche de Pierre.
[8] Selon nos sources, le sceau de la Prophétie d’être annoncé depuis Adam.
[9] Prophétie tronquée par le monde toranique. Les rabbanim refusant l’attribuer au sceau de la Prophétie. Les gens de l’Évangile de s’en réclamer également. Elle s’adresse à un prophète comme Moïse. Et le Messie fils de Marie n’a rien de commun avec lui puisqu’il est selon eux : Dieu fait homme ! Quant aux commentateurs coraniques, cette prophétie s’adresse au sceau de la Prophétie, lequel a de nombreux points en commun avec Moïse (sur lui la Paix !). Ont tous deux des parents légaux et biologiques. Ont ensemble le même statut : prophètes envoyés par le Nom, Allaha. Ont reçu un Livre divin : Pour le premier la Torah, le second le Coran.
[10] Dans la Bible originelle, le Seigneur de s’adresser aux Fils d’Israël en disant notamment : ô fils de Mes prophètes ! ô fils de Mes docteurs (ahbar, arabe) ! Non jamais : ô mon peuple élu, ô Mes fils ! A l’instar de ce qui a été transmis et voulu par les rabbanim. Ne pas confondre !
[11] Parole tronquée.
[12] Laquelle ? Celle d’Isaac ou celle d’Ismaël ? Lequel des deux à une religion d’une portée universelle ? Le Yéhudisme, selon les rabbanim, n’a pas vocation d’être universel. Selon la tradition yéhudie, "le Patriarche en enseigna deux : une à tous les peuples et une autre, plus étendue, à son fils Isaac." (Haï Bar-Zeev). Cette première s’appelle ‘noachide’, une façon comme une autre, note l’observateur, d’inviter tout Étranger à celle-ci non à l’Islam !
   Les gens de l’Évangile, eux aussi, non pas une religion d’une portée universelle. C’est Paul qui le voudra ainsi. Et à lui de diriger ses disciples vers les gens d’Ésaü (entendre : la Rome antique).
   C’est la jalousie qui pousse le monde biblique à parler ainsi. Il ne peut supporter que toutes les promesses bibliques, divines, furent réalisées en Ismaël non en Isaac ! N’en délaisse aux critiques, aux ergoteurs, aux opposants et adversaires de la Religion divine : la Soumission !
[13] Avertir : Soit d’apporter la ‘bonne nouvelle’ d’un prophète  à venir dénommé : Ahmad, fils d’Abd Allah, (…), fils d’Ismaël, fils d’Avraham (Coran LXI 6).
[14] Sa mécréance et autre mal.
[15] Cf. Dt 18, 15.19. Le passage de Ac 3, 22 ss semble affirmer que Jésus a accompli cette prophétie de Moïse. Mais il s'agit vraisemblablement d'un sens 'accommodatrice' *, Jésus n'étant pas considéré comme un prophète, dans la tradition chrétienne, mais comme le Messie et le propre Fils de Dieu. Pour mémoire, voici le passage dans son intégralité (Dt 18, 15-22) :
   "Y. ton Dieu suscitera pour toi, du milieu de toi, parmi tes frères, un prophète comme moi, que vous écouterez. C'est cela même que tu as demandé à Y. ton Dieu, à l'Horeb, au jour de l'Assemblée: 'Pour ne pas mourir, je n'écouterai plus la voix de Y. mon Dieu et je ne regarderai plus ce grand feu', et Y. me dit: 'Ils ont bien parlé. Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui ordonnerai. Si un homme n'écoute pas mes paroles, que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme. Mais le prophète qui dira en mon nom, de manière arrogante, une parole que je n'ai pas ordonné de dire, et qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète mourra.' Peut-être vas-tu dire en ton coeur: 'Comment saurons-nous que cette parole, Y. ne l'a pas dite?' Si ce prophète a parlé au nom de Yahvé, et que sa parole reste sans effet et ne s'accomplit pas, alors Y. n'a pas dit cette parole-là. Le prophète a parlé avec arrogance. Tu n'as pas à le craindre." A moins d'isoler de son contexte le passage cité par Ac 3, 22-23 = Dt 18, 18-19), il semble évident que ce passage du Deutéronome est d'interprétation délicate. En effet, même en supposant que les deux versets évoqués par le Livre des Actes constituent une prophétie mystérieuse du rôle de Jésus, il faudra bien tenir compte également de la suite du passage du Deutéronome (Dt 18, 20), qui évoque la possibilité que ce (?) prophète, ou un autre, prévarique et soit mis a mort. Et les deux derniers versets de ce chapitre du Deutéronome (Dt 18, 20-21), loin de dissiper l'ambiguïté du passage, l'accentuent, au contraire. En effet, le 'signe' que donne Moïse pour démasquer ce prophète prévaricateur - le non-accomplissement de la prophétie - eût été fatal à plusieurs authentiques prophètes dont les paroles ne s'accomplirent souvent qu'a posteriori, et parfois bien après la mort du prophète (c'est le cas de Michée dont le ministère eut lieu entre 739 et 687 environ, et qui prophétisa, plus d'un siècle à l'avance, la chute de Jérusalem). (rivtsion.org)
   Nous savons que les Prophètes, sous la loi toranique, devaient nécessairement apporter la preuve de leur mission, son authenticité. Pour cela, ils devaient présenter une offrande qu’un feu du ciel viendrait consumer (Coran III 183). Ceci ne figure pas dans la Torah entre les mains des gens de la Bible. Il sera censuré, retiré du texte original. La cause : Il parlait entre autre des deux prophètes à venir : le Messie fils de Marie et le sceau de la Prophétie (sur eux la Paix !). Passage gênant donc !
   Le prophète Élie d’apporter, lui, la preuve de sa mission. D’apporter la preuve de l’Unicité du divin Créateur. Avec lui sera rétabli le Monothéisme pur, la Religion divine. Ce même Monothéisme sera rétabli en Arabie avec le sceau de la Prophétie. Cas qui n’arrivera pas avec le Messie. Après lui, les Fils d’Israël de tomber dans l’Associationnisme. Et par ricochet d’y faire tomber les gens de l’Évangile à travers Paul. Le cas d’Élie a donc un rapport avec le sceau de la Prophétie non les prophètes d’Israël : Zacharie et son fils, le fils de Marie (sur eux la Paix !). Cette prophétie du Deutéronome, chapitre 18, n’en déplaise au monde de l’Évangile, ne peut donc avoir un quelconque rapport avec le Messie fils de Marie (sur lui la Paix !).
[16] Hénoch. Hénoch (hébreu חֲנוֹךְ (ḥănōkh), latin Énoch, arabe Idris) est un patriarche biblique. (fr.wikipedia.org). Hénoch reste un personnage mythique et énigmatique pour bon nombre de commentateurs bibliques. La découverte d’ouvrages à son nom a été l’occasion de nombreuses études le concernant et de mettre à jour bon nombre de choses jusque là inconnues pour eux.
[17] Ou : Révélation. Ouvrage de la Bible à ne pas prendre au pied de la lettre. Lui aussi sera soumis à la falsification et la censure. Il reste un sujet de verse et de controverse au sein du monde biblique. On a beaucoup écrit à son sujet, fait ne nombreux commentaires. Reste l’ouvrage par excellence des gens de l’Évangile pour les prophéties restant à venir.
[18] Sans que l'on puisse, ici, s'attarder sur ce détail important, il est intéressant de noter que l'Apocalypse a retenu cette imagerie: "Mais je donnerai à mes deux témoins de prophétiser pendant 1260 jours, revêtus de sacs. Ce sont les deux oliviers et les deux flambeaux qui se tiennent devant le maître de la terre» (Ap 11, 3-4). (rivtsion.org)
[19] Voir, ci-dessus, n. 7, ce qui est dit de l'origine sacerdotale d'Élie.
Note 7 : Midrash Tehillim (Shoher Tov) sur le Ps. 43. Édit. Buber, Vilna, 1891, reproduction anastatique H. Wegshel, Jérusalem, 1977, p. 267. Sur la question de l'appartenance d'Élie à la tribu sacerdotale, voir: Rôle eschatologique d'Élie, op. cit. , pp. 74, 75, 77, et note 18. Il convient cependant de rappeler que la Tradition Juive est loin d'être unanime sur la question de l'origine tribale d'Élie, comme en témoigne ce texte du midrash Bereshit Rabba, ch. 71, 11 (édit. Theodor Albeck, Jérusalem 1965, t. II, pp. 834-835): «Un jour nos maîtres eurent une divergence d'opinions concernant (Élie). Les uns disaient: il est de (la tribu de) Gad, les autres: de Benjamin. (Alors, Élie) apparut devant eux et leur dit: Messieurs, pourquoi êtes-vous divisés à mon sujet? Je fais partie des descendants de Rachel.» Voir aussi Bereshit Rabba 99, 11 (ibid., t. III, p. 1282); Sifrei Dvarim, Piska 345 (Édit. L. Finkelstein, Siphre ad Deuteronomium, Berlin, 1939, 2e édition du Jewish Theological Seminary of America, N. Y., 1969, p. 417); et Midrash Bereshit Rabbati (de Moïse le Prédicateur, XIe siècle), Édit. Ch. Albek, Mekize Nirdamim, Jérusalem 1940, sur Gn 49, 19, p. 245 et notes. Rappelons, pour mémoire, que les Manuscrits du Désert de Juda témoignent de la présence future, à la droite du Messie, d'un prêtre (cf. Za 6, 13). Ce prêtre étant d'ailleurs supérieur à lui (Règle de la Congrégation 11, 11 ss). Autre question connexe: celle du problème des «deux Messies». La recherche en a assez largement traité. On se contentera de renvoyer à la synthèse de E. M. Laperrouzaz, dans L'attente du Messie en Palestine, Paris 1982, pp. 120 ss et notes. (rivtsion.org)
[20] Les gens du Sécularisme et du Laïcisme, gens pour la séparation du temporel et du spirituel, gens du Sabéisme, ne croient et n’invitent qu’au temporel. Gens qui appellent à la Mécréance et l’Athéisme. Bon nombre d’entre eux ne croyant pas en un Dieu vivant, réel, créateur, puissant, capable… De même, aux Livres divins, à une Loi divine, aux Prophètes, à la Résurrection, au Jour des Comptes, à l’Au-delà. Gens qui désespèrent des gens des tombeaux et de la Miséricorde divine. Nourrissent une haine et une inimitié farouches et viscérales contre l’une de leurs Églises : l’Église romaine, vaticane, apostolique… Et aux gens d’Hiram, gens des loges, de leur emboîter le pas, note l'observateur !
   Se peut-il qu’un jour le spirituel et le temporel soient ? A l’instar des prophéties bibliques ? Et où seront-ils ce jour là ?
[21] Personnifier ici par deux personnages de l’Histoire sainte d’Israël. Plus tard, le monde de la Synagogue, en terres bibliques d’Europe, d’opter pour la laïcité, c’est-à-dire : la séparation des pouvoirs. Les gens du Yéhudisme en France n’ayant aucune sorte de sympathie pour la monarchie française, pas plus que l’Église catholique, note l’observateur. Leur emboîtera le pas : les gens d’Hiram, les gens du Protestantisme, secte de leur obédience, note encore l’observateur.
   Avis contraire. On a dit : "Je ne serai jamais d’accord avec la séparation de l’église et de l’état," ben Gourion dit un jour à Yeshayahu Leibowitz. "Je veux que l’état tienne la religion dans la paume de sa main." Ben Gourion entra dans un accord faustien avec à la fois les ultra-orthodoxes non-sionistes et le camp nationaliste religieux encore marginal, achetant leur loyauté afin d’établir l’image que le gouvernement séculaire d’Israël croyait avoir besoin pour apparaître comme "Juif" aux yeux du monde. Leibowitz réprimanda ben Gourion pour sa témérité, avertissant que même si les rabbins d’état pouvaient sembler médiocres et malléables, leur soif de pouvoir est insatiable, et leurs pulsions réactionnaires évidentes. Comme d’habitude, ses prophéties furent ignorées, et ses pires prédictions se sont accomplies. (blogs.mediapart.fr)
   Comme on peut le constater, l’unanimité n’est pas de règle au sein du Yéhudisme, et aux rabbanim de mener la danse, d’ouvrir le bal, note l’observateur !
[22] Coran VII 156-157 + commentaires. Il s’agit là du “Prophète attendu” ou Lemessie (ou Le messie), en langage biblique. Voir notre étude à ce sujet : Lire… ; Lire…
[23] Idem.
[24] V. Coran II 89-90 + commentaires. Leurs ancêtres d’effacer de leurs Écritures : les noms du sceau de la Prophétie, sa description, ses attributs, ceux de sa communauté : Coran XLVIII 29 + commentaires. Laissant ainsi leurs progénitures dans l’ignorance la plus complète, dans l’égarement. Pour les empêcher d’accéder au sentier divin, à la Vérité, au Paradis !
   Djabîr rapporte ces paroles de l’Envoyé de Dieu (sur lui Prière et Paix !) : « Craigniez l’injustice, car l’injustice se transformera en ténèbres au jour du Jugement. Craigniez aussi l’avarice car c’est elle qui a causé la perte de ceux qui vous ont précédés. Elles les a poussés à répandre le sang et à légaliser ce qui leur avait été interdit. » (Transmis par Mouslim).
   Selon nos pieux Savants : Tel est le cas des Fils d’Israël. A cause de leur avarice, ils ont perdu la Terre sainte. Secundo : elle est signe de jalousie (V. Coran II 90, etc.). Et à cause de cela, ils jalousent notre communauté qui chaque jour ne fait que s’agrandir. Ces deux choses sont la cause principale de leur perte dans ce monde et dans l’Autre.
[25] Paul, le fondateur du christianisme, (dans des écrits qu’on lui attribue), insiste sur cette croyance erronée et fausse : être de la « semence d’Isaac » et non celle d’« Ismaël », pour être en accord avec leurs Écritures et une prétendue Promesse divine ( !?). Pour lui et ses frères du Yéhudisme, d’expliquer à qui veut bien entendre, que la “Promesse divine” d’être à travers “Isaac” seulement, non jamais à travers “Ismaël” ! En clair, pas de salut véritable pour l’Humanité qu’à travers Isaac ! N’est-ce pas faire mentir le Choix divin en parlant ainsi ? Pire ! Le monde biblique voudrait nous traiter, au passage, de menteurs parce que notre choix ne se porte pas, ne s’aligne pas sur le leur !? Ce serait revenir sur nos pas, renier la Religion divine, que de suivre des gens qui renient qu’Ismaël était comme son frère Isaac : Prophète du Nom, d'Allaha,note le Savant ! Et avoir pour mère une esclave (à l’instar d’Ismaël) n’est pas un déshonneur, loin de là, note encore le Savant !
   Dans le même sens avec un autre mot d’actualité en terres d’Europe biblique : anti-Sam (ou Sem, fils de Noé). A entendre le monde biblique notamment toranique, ce mot leur appartient personnellement et tout autre fils d’Avraham se voit frappé d’interdit de s’en réclamer ou de s’en servir !? Ainsi sont disqualifiés d’avance et par avance : les Fils d’Ésaü (lesquels sont représentés, selon les gens de la Synagogue, par les gens d’Italie, du Vatican, et au-delà : le monde du christianisme), les Fils d’Ismaël (et au-delà, les gens de l’Islam), les Fils de Quetourah (troisième épouse d’Avraham que les gens de la Synagogue voudraient faire croire et admettre aux gens ignares qu’elle est Agar épouse d’Avraham !?).
   Reste une question avancée par les Savants du monde coranique : Tout adepte du Yéhudisme peut-il jurer par le Nom qu’il est un descendant véritable de Sem par Jacob ? Par la Torah ? A-t-il un arbre généalogique à présenter ? Nullement, note l’observateur. Pire ! N’attend-on pas l’arrivée du messie « roi-oint » avec impatience pour connaître enfin de quelle tribu de Jacob est-on, pour prouver au monde notre raison d’être et de s’exprimer, note l’observateur ? Mais ce messie loin de combler leur espoir, sera plutôt une source de désespoir lorsqu’il viendra, note le Savant ! En effet, il ne pourra répondre à leur attente ! En vérité, combien le Saint et Seigneur d’Israël et des mondes, Allaha, est au-dessus de ce qu’ils décrivent et Lui associent !
[26] Voit notre étude sur ce sujet : Lire…
[27] Coran LXI 6 + commentaires. Bible : le Paraclet.
[28] Ce qui est incompatible avec le Messie fils de Marie (sur lui la Paix !), selon les rabbanim. En effet, après le démembrement du Royaume de David et de Salomon, aux rabbanim d’exprimer une sainte horreur pour la ‘monarchie’, leurs rois, la royauté en général. Pour eux donc, la dynastie davidique d’être abolie car étrangère au Yéhudisme. Et à eux d’adopter entre autre la séparation du temporel avec le spirituel, notamment en terres bibliques d'Europe. D’eux naîtront également deux idéologies athées très prisées au sein du monde biblique dont le Sécularisme, le Laïcisme, le Pharaonisme, le Nemrodisme : le nationalisme et le socialisme.
   Selon Wasserman : Aujourd'hui les juifs ont choisi deux idoles à qui ils font leurs sacrifices : le socialisme et le nationalisme. [...] Ces deux formes d'idolâtrie ont empoisonné les esprits et les coeurs de la jeunesse juive. Chacun a sa tribu de faux prophètes sous la forme d'écrivains et d'orateurs qui accomplissent leur travail à la perfection. (V. l'ouvrage : Au nom de la Torah. Yakov M. Rabkin).
   1905. Année phare pour le monde de la Torah en France, la loi de la séparation de l’Église et de l’État, note l’observateur. Entendre : L’ennemi juré des gens de la Synagogue et de la Torah plie enfin l’échine devant eux : L’Église catholique, romaine. Idem pour les gens d’Hiram. Et depuis ce temps, les gens de l’Évangile se réclamant de l’Église catholique, romaine, sont continuellement mis au ban des accusés. Le reproche. Leur abus de pouvoir, leur injustice, leur connivence avec le pouvoir en place au temps de la Monarchie. Aussi, depuis l’abolition de la Monarchie, il est tabou de parler de ‘Dieu’, de prononcer ce vocable en public dont à l’école. L’enseignement étant passé sous le contrôle de gens comme les gens d’Hiram et autres, note l'observateur. La liberté de l’homme croyant biblique de l’Évangile s’arrête là où commence celle de son opposant…, note l’observateur ! Et à Lucifer d’en rire, d’être en transes !
[29] Voir Coran : V 20 ; XXIX 27 ; XLV 16, etc. Nulle part : le sacerdoce et la royauté. Ces deux choses remontent, pour le monde biblique, à Avraham et Melchisédech.
[30] Gens de la Torah. Cela vient de la traduction d’un vocable hébreu : cohen, cohanim.
[31] Gens de l’Évangile. Pour eux, le vocable hébreu cohen à un rapport avec le sacrifice. Ce qui serait être car le Messie fils de Marie ne mourra pas cloué à une croix. Ce sera son sosie : Achoua le Yéhudi. Sur cette mort présumée et avancée, l’Islam traditionnel réfute la version toranique comme la version évangélique. Et le texte coranique de réfuter leurs allégations mensongères (Coran IV 156-159).