[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à  l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures. 
[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
[5] Existe dans les campagnes.
[6] Et parler de traçabilité en ce milieu reste encore tabou. Ce milieu évangélique, laïc, refusant toute loi sur l’abattage des animaux autre que la sienne, et surtout qui ne soit pas conforme avec l’idéologie en vigueur. Et le milieu industriel voit, lui, plus l’argent que rapporte l’abattage des animaux en général beaucoup plus que les règles en vigueur dans les religions. C’est donc un véritable parcours des combattants que doit s’attendre le croyant soumis pour se faire reconnaître et accepté de tous.
[7] Le christianisme inventé par Paul n’a pas purifié le peuple européen de ses mœurs, traditions païennes, etc. Il les a, au contraire, repris et intégré à son culte à son mode de vie.
[8] On le voit avec le problème des poulets…
[9] Des organisations, associations, gens divers, etc., combattent l’abattage rituel des gens de l’Islam traditionnel. Ce genre d’opposition se manifeste surtout lors de la fête annuelle du Sacrifice. Ils évitent de s’en prendre toutefois, et avec autant de véhémence, aux gens du judaïsme ! En Suisse ou Suède, l’abattage rituel d’animaux est interdit. Voir à ce sujet : Les interdits alimentaires dans le Judaïsme, le Christianisme et l’Islam. Yahia Deffous. Edit. Bachari.
[10] A l’instar de ce que faisaient (et font encore) certaines personnes de la diaspora des gens d’Afrique dont d’Afrique du Nord en particulier. Pour la fête du Sacrifice, on égorgeait naguère dans la baignoire, en bas de son immeuble ou en un endroit isolé !? Sous prétexte de préserver la tradition abrahamique !? On se gardait bien de nettoyer les lieux au passage… ! D’où odeurs nauséabondes, désagréments, etc., avec ses voisins. Activité tout à fait illégale. Ces sortes de gens en agissant ainsi ne portaient-ils pas (ne portent-ils pas) atteinte à l’image même de leur religion, laquelle leur enseignait (enseigne) la propreté et l’hygiène au quotidien ? Mentalité, mœurs populaires d’Afrique, propre aux gens concernés, n’ayant rien à voir, de près et de loin, avec leur religion et leur tradition prophétique. Ne pas confondre, S.V.P : Mentalité et Religion !
    Suite à ce genre de dérives, les autorités en place ont dues prendre des mesures de préventions et des décrets drastiques pour palier à tout débordement et abus.
[11] Légal ou illégal ?
Selon la direction des services vétérinaires de la Haute-Garonne, l'abattage du cochon à la ferme est une activité tout à fait légale. Il est autorisé quand cela concerne des animaux élevés sur place et destinés à la consommation familiale. Voici ce que dit le code rural en la matière :
« Article R231-15. Sans préjudice de l'application des dispositions particulières prévues par le présent code, les animaux de boucherie ne peuvent être abattus hors d'un abattoir que dans les cas suivants :
1/Lorsque l'abattage doit être pratiqué d'urgence pour cause d'accident. Dans ce cas, l'inspection sanitaire et qualitative de l'animal sera obligatoirement effectuée dans un abattoir ;
2/Lorsqu'une personne pratique l'abattage d'animaux des espèces caprine, ovine et porcine qu'elle a élevés ou entretenus et dont elle réserve la totalité à la consommation de sa famille. L'abattage ou la mise à mort des volailles et des lapins domestiques par la personne qui les a élevés ou entretenus est autorisé lorsque cette personne en réserve la totalité à la consommation de sa famille. »
[12] Pour la viande porcine : le saigneur du cochon.
[13] On a dit : Les premiers chrétiens ne mangeaient que des animaux préalablement saignés:  
   Le naturaliste Pline, contemporain des apôtres, et le médecin Aretê, qui vivait au IIe siècle, précisent qu’on employait le sang humain pour soigner l’épilepsie. Tertullien parlera par la suite de “ ceux qui, lors d’un combat de gladiateurs, ont sucé avec une soif avide, pour guérir la maladie comitiale [l’épilepsie], le sang tout chaud, coulant de la gorge des criminels ”. Il opposera ces gens aux chrétiens, qui ne regardent “ pas même le sang des animaux comme un des mets qu’il est permis de manger ”. Il ajoutera un peu plus loin : “ Pour mettre les chrétiens à l’épreuve, vous leur présentez des boudins gonflés de sang, bien convaincus que ce mets est défendu chez eux. ” Par conséquent, les premiers chrétiens étaient prêts à affronter la mort plutôt que d’absorber du sang.  
Eusèbe raconte que, vers la fin du IIe siècle, une jeune femme, au moment de mourir sous la torture, déclara à propos des chrétiens : “ Il ne leur est même pas permis de manger le sang des animaux. ”  
Martin Luther a tiré les conséquences du décret apostolique cité plus haut, disant : “ Si donc nous voulons une Église qui soit soumise à ce concile (...) il nous faut enseigner et exiger que désormais ni prince, ni seigneur, ni bourgeois, ni paysan ne mangent de l’oie, du daim, du cerf ou du porc cuit dans le sang (...). Bourgeois et paysans doivent surtout s’abstenir de saucisse noire et de boudin. ”
[14] Exemple de la chasse. Chasser pour son plaisir est interdit en Jurisprudence islamique. Exemples de chasses organisées au cours de rencontres entre chefs d’Etats, gens aisés, gens du commerce, etc.
[15] Et aux critiques, adversaires et opposants de montrer les dents ! De parler de communautarisme, surtout en milieu laïque et parmi les gens de la Bible d’Europe.
[16] Naguère on achetait une bête ‘sur pied’ ou à ‘la tête’. A notre époque, au kilo. Ce qui fait que le boucher ne veut rien perdre de sa bête, aussi refuse-t-il de répandre son sang à même le sol, sur le sol. Car pour lui le sang et les déchets de l’animal lui reviennent parfois très chers, d’où cette attitude, cette façon de procéder. Il pense ainsi ne rien perdre de son argent, quitte à enfreindre la loi divine. C’est le cas de gens peu scrupuleux et sans foi. Pratiques courantes en terres bibliques d’Europe. Et le boucher émigré de confession islamique, (voire sa descendance), n’a-t-il pas calqué sa vie, sa façon de vivre, de penser, de se nourrir, comme les gens de la Bible d’Europe, de l’endroit où il a pris lieu de légiature ?
[17] En étant assommé, le sang de l’animal ne saurait sortir comme il se doit. De même endormi… étourdissement. L’animal doit être au contraire conscient, disposant de tous ses sens. Aussi doit-on éviter de lui montrer le couteau, la lame qui doit lui trancher la gorge.
[18] Pour s’excuser, certains gens soumis vivants parmi les gens de la Bible d’Europe n’ont-ils pas l’affront de dire : Nous sommes croyants mais non pratiquants. Ne sont-ils pas comme ces bédouins : Coran XLIX 14.
[19] C’est-à-dire : qu’il y a une clause qu’il faut nécessairement respectée, et ne pas prendre le (ou les) verset(s) selon le sens apparent. D’où l’importance de consulter un homme de loi pour le croyant soumis, un Savant, un homme de science pour connaître le licite et l’illicite en matière de nourriture.
[20] Surtout avec tout ce qui touche la volaille…
[21] Même son de cloche dans la vie courante avec les boissons dites ‘sans alcool’ : bière sans alcool, champagne…
[22] Souvent le capitaine de bord est un homme biblique, anglophone ? Les personnes à bord, dont féminines, sont des personnes asiatiques : Thaïlande et autres pays d’Asie ! Un peu comme s’il n’y avait pas assez de personnes arabes, du monde arabe, pouvant effectuer ce genre de fonction, travail !? L’observateur note ici le peu d’amitié entre ce monde rongé par son nationalisme extrême et ses divisions internes et contradictions… S’ajoute à cela également, le peu de respect que la compagnie a pour le pays qu’elle dessert, le pays hôte. Généralement, toute liaison avec l’Asie se fait en deux langues : arabe et anglais ! On entend que peu parler la langue locale, la langue du pays desservi !? Pourquoi, s’insurge le voyageur ? Enfin, l’Arabie, pays riche, paie ses ouvriers asiatiques et autres avec des lance-pierres, note l’observateur ? Tels sont les gens du Salafisme dont les gens du Wahhabisme de cette partie du monde. Si vous n’êtes pas de leur voie (minhaj), tel sera votre traitement !
^[23] Et à entendre, ces centres d’approvisionnement sont loin de répondre aux exigences du licite à la consommation préconisé et enseigné dans les Livres de Jurisprudence. Certains centres passant outre… et les compagnies d’aviation, aériennes, leur faisant le plus souvent une confiance aveugle. Pour le bisness que ferait-on pas ? Et pour l’argent, le biseness man étant près à sacrifier sa religion, y compris celle des consommateurs ! Sa religion étant la même que celle de Coré (Qaroûn).
[24] Dans l’Arabisme (‘ouroubah) ? Slogan qu’on retrouve souvent lors de rencontres à aux niveaux, entre gens d’une même idéologie !? Émane d’un enseignement qui ne suit nullement la voie prophétique. Peu s’en faut !
[25] Scolaires et autres. Lire…
[26] Le problème avec les gens de la Torah ne se pose pas avec autant d’acuité, ces derniers ayant souvent leurs propres lieux d’établissements.
[27] Gens sectaires, intégristes, fils de Nemrod. Leur style de vie dictatorial et intolérant est à dénoncer et incompatible avec la Bible. De même, leur prosélytisme...
[28] Comprendre : gens ayant, parmi les gens de la Bible et les taghoûts de l’Islam, comme religion : le Laïcisme. Gens niant l’existence d’un Dieu Créateur, de Lui obéir et de toute Révélation, de toute Loi divine à suivre à la lettre. Gens très anticléricaux également.
[29] Les adversaires et opposants à la Religion divine de déclarer par exemple : "Parlons d’ailleurs d’éducation ! Lorsque des enfants en viennent à refuser de manger des légumes entrés en contact avec de la viande, quitte à avoir faim tout l’après-midi, sous prétexte que cette viande ne serait pas religieusement correcte, il ne s’agit plus d’éducation, mais de bourrage de crâne ! Des parents d’élèves créent volontairement chez leurs enfants une phobie alimentaire aboutissant à un refus de s’alimenter, phobie relevant de la psychopathologie. Il s’agit-là non plus de religion, mais de mauvais traitement à enfants. Il n’est pas normal ni acceptable dans une société moderne qu’un enfant, à l’école primaire, soit, par la faute de ses parents, terrorisé à l’idée qu’il sera l’objet de la vindicte d’un dieu cruel s’il se trompe d’aliments, au point de refuser de s’alimenter !"
    Des enfants nés de parents qui croient et qui pratiquent leur culte, à entendre, n’auraient aucun droit à éduquer librement et légalement leurs enfants dans la Religion, en Religion divine ? On se croirait au temps du social-communisme ? N’est-ce pas la voix de Nemrod qui parle ? Ou de Pharaon ? Et qu’est-ce une société moderne au juste ? N'est-ce pas, en réalité, une société incroyante et athée qui refuse absolument de reconnaître le Dieu Vivant ? De L'adorer et de Lui obéir ? Et que penser de ceci, en cas d'adoption, de la part du rav Elie Kahn : En cas d'adoption, on convertira l'enfant sans lui demander son avis, mais on lui dévoilera ses origines avant l'âge de 12 ans pour une fille et celui de 13 ans pour un garçon. Il aura le droit à ce moment de renoncer à appartenir au peuple juif (Igrot Moché Y. D. 1, chapitre 162) (cheela.org) ?
    Depuis Adam, l’homme mangerait-il avec autre chose que sa bouche ? Et comment en parlant du divin Législateur peut-on parler d’une Divinité cruelle ? A entre, les millions de croyants soumis sur terre ne seraient –ils pas s’alimenter, eux et leurs enfants, normalement ? Comme des gens civilisés ? La cruauté, dont on veut nous entretenir, ne viendrait-elle pas plutôt de l’ennemi du fils d’Adam : Satan (que Dieu le maudisse !) ? N’est-ce pas de lui que vient le mal, tout le mal et l’égarement ? Les Fils de Paul (croyants & incroyants) refusent de s’appliquer à eux-mêmes la loi toranique, toute loi divine. A qui la faute ? Au Messie ? Nullement. Aux gens de la Synagogue de l’époque, sans aucun doute. L’histoire en fait les coupables et responsables, à travers un individu de poids Paul, de leur égarement loin de la vérité. Aussi, le croyant soumis véritable, pratiquant de son culte, ne saurait imiter et suivre les conseils et injonctions de Paul et de ses adeptes ; ni imiter et suivre par la même occasion : "Le grand rabbin a par exemple détaillé les contraintes de la "kasherout" tout en reconnaissant que l’école n’avait pas à s’y plier."
    A eux leur religion et à nous la nôtre. Ils n’adorent pas ce que nous nous adorons, et nous, nous n'adorons pas ce qu’ils adorent ! Suivre les injonctions divines et obéir au divin Législateur, n’est-ce pas donner au corps un droit, son droit ? Qui a créé l’homme dans le sein de sa mère ? Dame Nature ? La mère ? Ou le divin Créateur ?
    Secundo : Gens du Laïcisme : Leur appel de pied, leur hégémonie, leur prosélytisme à manger absolument de la viande de porc, et ceci pour tous ! Avis qui ne serait, note l’observateur, être force de loi. Notons leur parole déraisonnable envers autrui. Qu’on en juge :
    "Enfin, par l’éducation, on apprend que les protéines de porc sont constituées de la même vingtaine d’acides aminés que n’importe quelles autres protéines ! Il n’est pas du rôle de l’école de cautionner des superstitions quant à l’impureté supposée de certains aliments, quand bien même il s’agit de superstitions religieuses. En effet l’école est censée éduquer à la Raison et combattre les superstitions d’où qu’elles viennent. Donner des menus spéciaux dans les écoles, c’est accepter l’idée qu’une certaine catégorie d’enfants seraient, de par l’infortune de leur naissance, incapables d’accéder à la Raison, c’est donc une discrimination insupportable. Il est déjà assez difficile pour des enfants diabétiques ou allergiques d’être soumis à des régimes spéciaux en raison de l’infortune de la maladie, pour qu’en plus on donne des régimes spéciaux à d’autres enfants en raison de l’infortune dont ils sont victimes du fait des superstitions alimentaires de leurs parents !"
    Les superstitions viennent de qui et de quoi ? De l’ignorance, du Démon qui les inspire à l’homme. L'auteur de ces lignes ne rejoint-il pas ce que nous avons dit des associateurs arabes, mentionné ci-avant (Coran II 172-3 + commentaires). En aucun cas du divin Législateur. Ne pas confondre ! Secundo : l’auteur de l’article a pour divinité : la Raison. Cette ‘Raison’, ce culte (des ‘révolutionnaires’ (gens sans foi ni loi) de 1789+) censé remplacer, chez les gens de la Bible (toranique + évangélique), la religion du monde biblique régnante !? Aussi, en l’Hexagone ne verra-t-on pas, note l’observateur, apparaître l’abomination de Daniel, et ajouter à cela, au Dualisme (à travers la Franc-maçonnerie et les sectes occultes) également de triompher, elle, le bras droit des gens de la Torah et l’ennemi juré de la religion du Messie (sur lui la Paix !) ! Les gens de la franc-maçonnerie (dualistes) sont très anticléricaux. Pour eux, le Pape de Rome n’est-il pas l’Antéchrist en personne, le mal, sa représentation dans le christianisme, la Chrétienté ? Depuis la fin des croisades, la hache de guerre est déterrée, note l’observateur.
    Troisièmement : Appel à la guerre entre ‘copains’, à la manipulation, à la haine et l’inimitié entre enfants, à manger surtout de la viande de ‘porc’ par un enfant du Laïcisme pour être ‘copain’... ! Qu’on en juge :
    "Enfin , cette décision municipale va être à l’origine d’un véritable apartheid. Les cantines, pour éviter toutes contestations, finiront par faire deux services, l’un pour les "poissons", l’autre pour les "viandes", les enfants ne se mélangeront plus à la cantine. En cours de récréation, les "viandes" joueront avec les "viandes" et les "poissons" avec les "poissons", et formeront des bandes, d’où bagarres prévisibles. Les juifs, qui se retrouveront avec les musulmans dans les "poissons" se feront molester, on leur dira "va jouer avec les viandes".
    (…) Eh bien, cette ségrégation alimentaire des enfants dans les écoles répond aux mêmes objectifs que l’apartheid.
    (…) Pour conclure, je vous invite à réfléchir à l’étymologie du mot "copain", du latin "cum panem" : avec qui l’on partage le pain (pain pris au sens large d’aliments, à l’époque ou le pain était l’essentiel de l’alimentation). Faisons en sorte que les enfants à la cantine soient des "copains" au sens étymologique du terme, et qu’un enfant accepte, sans arrière-pensées religieuses le morceau de sandwich que lui proposera un "copain", quand bien même ce sandwich comporterait du bon saucisson ou de la bonne rosette de Lyon ! Que dans l’école de la République, les enfants ne se voient pas comme musulmans, juifs, catholiques, athées, mais comme "copains" ! (agoravox.fr)
    Pour conclure, on ne saurait manger et faire manger à des enfants de confession islamique des mets interdits à la consommation, à l’instar de ce qui est ici proposé. En aucun cas, ils ne sauraient manger de ce pain là !
    Il y a d’autres façons de partager son pain, et certainement pas de cette façon pour être de ‘bon copain’. N’en déplaise aux ergoteurs, opposants et adversaires de la Religion divine : la Soumission !
  [30] En société biblique (toranique & évangélique), l’homme soumis (mouslim) n’est-il pas autre que de la chair à papier à leurs yeux ? La presse écrite et parlée n’étant, note l’observateur, que la vitrine du pouvoir en place, des gens du Partissisme, des taupes… Ensemble ils se liguent contre l’Islam ! Une nouvelle ‘croisade’ de la part des gens de la Bible (toranique & évangélique) n’est-elle pas de plus en plus à l’ordre du jour en terres d’Europe ? Pour l'établissement d'un Nouvel ordre mondial ? Naguère, n’a-t-on pas jeté la ‘pierre’ sur le Vatican, les Dignitaires religieux du monde évangélique pour leurs « guerres » inutiles ? De nos jours, n’est-ce pas les ‘laïcs’ qui relèvent le défi à travers le Partissisme, le monde politique biblique, leurs idéologies, leurs va-t-en-guerre, etc. ?  
  [31] Depuis l’arrivée massive de gens de confession islamique d’anciennes colonies dont les gens d’Afrique du Nord, deux choses ont chutées à la vente en terre des Gaules : l’alcool et la viande porcine. Naguère, la viande porcine alimentait de nombreux établissements scolaires, militaires, hospitaliers et autres. De nos jours, cette alimentation ne trouve guère acquéreur que chez les gens de l’Evangile et les taghoûts de l’Islam. Et la ‘fièvre porcine’ n’a pas arranger les ventes et la publicité pour cet animal de tentation, abjecte pour tout croyant soumis. N’oublions pas de mentionner et de rappeler, au passage, aux gens de l’Evangile ; que lors de sa seconde venue sur terre, au Messie fils de Marie d’ordonner la destruction de toute race porcine. Avis aux amateurs !