Sectarisme

PROPHÈTES, PROPHÉTIE, HISTOIRE. 

Selon la Tradition.

Au nom de DIEU, Allaha,
Le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux !

Louange à Allah, Seigneur des mondes, Prière et Paix sur Ses messagers et Ses prophètes, et sur tous ceux qui suivent Sa guidée !


Le Najd. Terre de sédition ?
نجد. أرض الفتنة ؟
L’ère du Yéhudisme en terres de Cham et d'Arabie...


    Point de divinité[1] excepté Allah[2] le Très Haut. Que les meilleures salutations[3] soient sur les prophètes et messagers divins dont le Sceau de la Prophétie[4].

   Suite Page 4

  • L’ère du Yéhudisme en terres d’Islam dont en Arabie en particulier. Son implication dans les évènements révolus de la Péninsule arabique... L'époque de la dissimulation, de l'infiltration, des complots et conspirations en tout genre orchestrée par le monde biblique, ses sbires et ses affidés.

   En lisant ce que rapporte le monde de la recherche et des études, de l’histoire[5], on voit que le parcourt du Wahhabisme ressemble étrangement au parcourt et à l’avènement du Kémalisme[6]. Dans un cas comme dans l’autre, la dissimulation[7] sera de règle[8], de mise, note l'observateur. Ceci pour arriver à ce que nous voyons de nos jours, le ravage qu’il occasionnera sur son passage au grand dam du monde arabe et de ses dirigeants inconscients et insouciants[9]. Toujours est-il que grâce à cette secte égarée, les gens de la Synagogue et de la Torah pourront s’installer tranquillement en terre de Canaan. Ce que le Sultan Abdul Hamid II... interdira à Théodore Hertzel : à savoir de vendre la terre de Palestine aux gens de la Torah, de leur donner sur un plateau d’argent[10]. A ce sujet, Wayne Madsen d’écrire entre autre :

   Comme d’autres dirigeants qui ont croisé le chemin des sionistes, le sultan[11] Abdülhamid II semble avoir scellé son sort avec les Dönmeh avec cette déclaration devant la cour ottomane : « Dites au Dr. Herzl de ne rien faire de plus concernant son projet. Je ne puis abandonner ne serait-ce qu’une poignée de terre de ce pays, car ce n’est pas le mien, il appartient à toute la nation islamique. La nation islamique a fait le djihad pour cette terre et l’a arrosée de son sang. Les Juifs peuvent garder leur argent et leurs millions. Si le Califat islamique est détruit un jour, alors ils pourront prendre la Palestine gratuitement ! Mais tant que je suis vivant, je me passerais une épée à travers le corps plutôt que de voir la terre de Palestine arrachée à l’État islamique ». Après son éviction par les Dönmeh Jeunes Turcs d’Atatürk en 1908, Abdülhamid II fut emprisonné dans la citadelle dönmeh de Salonique. Il mourut à Constantinople en 1918, trois ans après qu’Ibn Saoud ait donné son accord pour un foyer juif en Palestine et un an après que Lord Balfour ait accordé la Palestine aux sionistes dans sa lettre au baron Rothschild. (Lire la suite…)


Extraits d’une lettre du Sultan Abdul Hamid II... à Théodore Hertzel

De même : Au commencement de la Première Guerre mondiale, un officier britannique juif d’Inde, David Shakespeare, rencontra Ibn Saoud à Riyad et conduisit plus tard une armée saoudite qui vainquit une tribu opposée à Ibn Saoud. En 1915, Ibn Saoud rencontra l’envoyé britannique dans la région du Golfe, Bracey Cocas. Cocas fit la proposition suivante à Ibn Saoud : « Je pense que c’est une garantie de votre durabilité autant que c’est dans l’intérêt de la Grande-Bretagne que les Juifs aient un foyer national et une existence [nationale], et les intérêts de la Grande-Bretagne sont, par tous les moyens, dans votre intérêt ». Ibn Saoud, le descendant des Dönmeh de Bassora, répondit : « Oui, si mon acceptation est si importante pour vous, j’accepte mille fois d’accorder un foyer national aux Juifs en Palestine ou ailleurs qu’en Palestine ». Deux ans plus tard, le Secrétaire britannique aux Affaires Étrangères Lord Balfour, dans une lettre au baron Walter Rothschild, un dirigeant des sionistes britanniques, déclara : « Le gouvernement de Sa Majesté regarde avec faveur l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif… ». Le pacte avait l’appui tacite de deux des acteurs majeurs de la région, tous deux descendants des Juifs dönmeh qui soutenaient la cause sioniste, Kemal Atatürk[12] et Ibn Saoud. La présente situation au Moyen Orient devrait être vue sous ce jour, mais pour des raisons évidentes l’histoire de la région a été expurgée par certains intérêts religieux et politiques. (Lire la suite…).

مؤتمر العقير 1922


Photo souvenir rassemblant ensemble deux créatures pour le bon et pour le pire : Sir Percy Cox et Abdul Aziz Al-Saoud lorsque celui-ci signa le document que les autorités anglaises avaient préparé. Une déclaration pour donner la PALESTINE aux Yéhudim (juifs). Sa signature a été obtenue à la conférence tenue à AL AQEER en 1922.

Autre : Un manuscrit historique écrit de la main du Roi Abdel Aziz Al-Saoud, le fondateur du régime séoudien et père du roi actuel Abdellah ibn abdelaziz, révèle l'accord pour donner la Palestine à l'impérialisme britannique et aux juifs sionistes ainsi que son obéissance aveugle à ses maîtres anglais.

الكوثر : كشفت وثيقة تاريخية بخط الملك عبدالعزيز آل سعود مؤسس النظام السعودي وأب الملك الحالي عبدالله بن عبدالعزيز، موافقته على تسليم فلسطين للامبراطورية البريطانية واليهود الصهاينة وطاعته العمياء لأسياده الإنجليز
وفيما يلي نص الوثيقة
بسم الله الرحمن الرحيم
انا السطان عبدالعزيز ابن عبدالرحمن الفيصل السعود أقر و أعترف الف مرّة للسير برسي كوكس مندوب بريطانيا العظماء لا مانع عندي من إعطاء فلسطين للمساكين اليهود او غيرهم كما تراه بريطانية التي لا أخرج عن رأيها حتى تصيح الساعة
.

Traduction :
   Ci-joint le texte du document historique :
Au nom d'Allah, Le Tout-Miséricordieux, Le Très-Miséricordieux,
Moi, Sultan Abdel Aziz, ibn 'Abd-el Rahmane, Al Fayçal As-Saoud, admet et reconnaît mille fois, à Sir Percy Kooks[13], délégué (مندوب) de la Grande Bretagne, qu'il n'y a pour moi, aucun empêchement à offrir la Palestine aux malheureux Yéhudim[14], ou à tout autre, selon ce que déciderait la Grande Bretagne, dont je ne contesterait pas la décision jusqu'à la fin du Monde."

Autre : Le roi FAISAL AL SAOUD à cette époque n'a pu nier sa parenté familiale avec les Yéhudim (juifs) quand il a déclaré au WASHINGTON POST le 17 septembre 1969 : 
   "Nous, la famille saoudienne, sommes les cousins des Yéhudim[15] : nous sommes totalement en désaccord avec tout autorité Arabe ou Musulmane qui montrerait un antagonisme aux Yéhudim, mais nous devons vivre en paix avec eux. Notre pays (l'Arabie) est la première fontaine, d'où le premier yéhudi est sorti, et ses descendants se sont dispersés partout dans le monde.[16]" Telle fût la déclaration[17] du roi FAISAL AL SAOUD BIN ABDUL AZIZ !!!

   Des paroles troublantes de la part de souverains d’Arabie, ceci pour bon nombre de gens ! Ce qui appelle à interpeller le monde arabe dans son ensemble sur ce sujet… d’actualité brûlant !

   Conclusion.

   Les gens du Najd et leurs suivants du monde arabe d’alors, offriront la Terre sainte, la Palestine sur un plateau d’argent ! C’est çà l’œuvre du Salafo-Wahhabisme[18] et c’est de là que viendra la chute du monde arabe, le mal annoncé ! De gens qui, à qui voudrait les entendre, voulaient au contraire un bien pour toute cette région du monde à cette époque, pour la nation islamique toute entière !?
   En vérité, et aux regards des évènement ; ils se sont faits les apôtres[19] de la destruction de l’unité de la ‘communauté mohammadienne’ (الأمة المحمّدية) au même titre que les gens qui suivront Faiçal l’affairiste…
   A cette époque, on aura, d’un côté, et pour le monde arabe d’Arabie et du Châm : La secte de Mohammad le Najdite sous le commandement d’ibn Sa’oud ; de l’autre : les gens de l’Arabisme et du nationalisme arabe sous le commandement de Fayçal ben Hussein el-Hachimi Eljai[20]. L’un est l’autre caressait le rêve de restaurer, sous leurs noms respectifs, le Vicariat[21] en terre d’Arabie ou au Châm… D’être les futurs vicaires (خلفاء) de la communauté islamique... En étant et en restant tous deux, toutefois, agents et vassaux des gens de la Bible du monde anglophone[22] ! On a le droit de rêver[23], clame l’écho !
   Mais comment une secte[24] pourrait-elle réclamer cela ? De même les gens se réclamant du nationalisme arabe ! Après avoir, les uns comme les autres répandus le sang de leurs frères en religion : les Ottomans[25] et autres[26] ? Contrairement aux gens du Nemrodisme[27] et du Pharaonisme[28], on ne bâtit pas un royaume sur du sang ! Et les évènements leur on donnés tort à tous les deux d’agir ainsi ; le monde de la Bible de l’époque fera fi d’ailleurs de leurs revendications respectives. Ils seront la risée des peuples et connaîtront le servage et l’humiliation. Prix de leur félonie à eux tous ! Leurs terres seront ravies par un ennemi intraitable, l’occupation succèdera à leur prétendue occupation ottomane ! L’épée de Damoclès restera suspendue au-dessus de leurs êtes jusqu’à ce jour. Jusqu’à ce jour le sang continue de couler en terre d’Arabie et au Châm… Et personne pour l’arrêter ! Ne méditeront-ils pas sur ces paroles des Anciens :

   Il fut dit à Cha’bî dans la mise en épreuve (fitnah) de ibn Al-Ach’ath :
 
« Où était tu ô ‘Âmir ? J’étais comme le dit le poète : « Le loup a hurlé et je me suis montré affable avec le loup lorsqu’il a hurlé, puis un homme a haussé la voix et j’étais à deux doigt de m’envoler [tant je courais vite pour m’en éloigner] ».
 
Un fléau nous a atteints et nous ne fûmes pas à la hauteur.  

Et Hassan Al-Basrî a dit : « Certes, Al-Hadjadj[29] est le châtiment d’Allah, vous n’écarterez pas le châtiment d’Allah avec vos mains[30]. Vous devez supplier Allah et vous soumettre à lui. 
Allah (exalté soit-Il !) a dit :  « Nous les avons certes saisis du châtiment, mais ils ne se sont pas soumis à leur Seigneur ; de même qu’ils ne le supplient point. » [Coran XXIII 76] ».

   Comprendra qui voudra ! En vérité, que celui à qui le Créateur aura accordé Sa miséricorde et la clairvoyance et Sa grâce ! (à suivre)

   Que le Seigneur des mondes nous guide tous dans ce qu’Il aime et agrée !


[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures. En ourdou, les dourouds.
[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
[5] Certains, comme l’historien canadien David Livingstone, considère que la création du Royaume d’Arabie saoudite en 1932 constitue la récompense tant attendue des services rendus par la famille saoudienne au projet anglo-saxon de domination sur la péninsule arabique.
[6] Mustapha Kemal sera reconnu par les historiens comme un homme yéhudi. Inventera une théologie et idéologie athée : le Kémalisme. Il dépècera l’empire ottoman à la grande joie du monde biblique d’alors (toranique & évangélique).
[7]
Arabe, la "taqīya, تقيّة. Très pratiquée dans le monde de la Synagogue et de la Torah. Sera reprise plus tard par Paul pour détruire la religion du fils de Marie (sur lui la Paix !).
[8] D’autant qu’on ne connaît pas grand-chose sur le beau-père de Mohammad de Najd. Comme tout destructeur, homme dont le passé est douteux, on se charge d’effacer, au passage, toute trace qui pourrait porter préjudice, faire apparaître toute vérité ! Et pour la désinformation de produire de faux documents. On le voit avec Moutapha Kemal, Hitler, etc.

[9] Au sujet Abdelaziz ben Abderrahmane Al Saoud, dit Ibn Séoud, on a dit notamment :
   Également connu sous le nom d'IBN SAOUD. Le roi Abdul Aziz est le père du roi Fahd et 44 autres fils. Abdul Aziz a uni l'Arabie Saoudite par l'épée. Un bédouin sauvage dont l'auto-satisfaction, guerre après guerre, était de goûter le sang de ceux qu'il avait tué. Au cours du XXe siècle, il offrit ses services à l'empire ottoman et a été rejeté par les turcs en tant que personne peu fiable et non civilisée. Les britanniques, au cours de la même période, cherchaient à élargir leur zone d'influence en Arabie et virent en l'indiscipliné Ibn Saoud, un guerrier sauvage qui chercheraient à contrôler l'Arabie pour eux. Parmi les nombreuses familles régnantes au cours de cette période : les Hachémites (le roi Hussein de Jordanie), les Rasheeds (famille de commerçants respectée de l'Arabie Saoudite) et les Idrisses qui étaient réticents à traiter avec l'empire britannique après la Première Guerre mondiale sur les conditions britanniques. Les Britanniques trouvèrent en ABDUL AZIZ, un bandit disposé sur lequel ils pouvaient compter pour conquérir et préserver leurs intérêts. Puisque Abdul Aziz était un wahhabite et qu'il encourageait le fondamentalisme pour créer la peur dans les diverses tribus qu'il tentait d'unir. ABDUL AZIZ savait, ainsi que le roi Fahd, que ce fondamentalisme, qui avait prit racine, était devenu plus qu'une idéologie politiquement orientée, mais un mode de vie.
   La suite sur rustyjames.canalblog.com/archives/2012/12/15/25922141.html
   Autre : Il [Abdelaziz] reconquiert la région de Qasim en 1903, le Hasa en 1913. En mai 1914 il est nommé wali du Nejd par les Ottomans. La première guerre mondiale déclenchée, il signe en 1915 un traité de coopération avec le Royaume-Uni, qui cependant s'appuie davantage sur le chérif Hussein de La Mecque, roi hachémite du Hejaz et initiateur de la révolte arabe. En novembre 1921, il s'empare de Haïl, mettant un terme à la domination des Al Rachid, et se proclame sultan du Nejd.
Abdelaziz s'attaque ensuite au chérif Hussein qu'il chasse de La Mecque en octobre 1924. Cependant, n'étant pas descendant de [Mohammad], il ne peut prétendre au titre de chérif de La Mecque : c'est habillé en simple pèlerin qu'il entre à La Mecque le 13 octobre 1924. Il se proclame gardien des deux saintes mosquées puis roi du Hejaz (29 août 1926) après avoir repris Djedda le 5 décembre 1925 au fils de Hussein, le chérif Ali, et enfin roi du Nejd (mai 1927). (fr.wikipedia.org)
   Autre : La Grande-Bretagne avait noué des liens d’amitié avec Abd al-Aziz Ibn Saoud et avait employé la corruption. Abd al-Aziz Ibn Saoud a reçu une somme mensuelle de 5000 livres sterling par le Trésor Britannique en échange de sa neutralité face à la rébellion du Chérif Husain contre le Calife ottoman, l’imposition de l’état hachémite sur le Hedjaz, et les efforts diplomatiques et militaires de Grande-Bretagne dans la péninsule à l’encontre du Califat ottoman. Abd al-Aziz Ibn Saoud était un atout majeur que la Grande-Bretagne voulait exploiter à la suite de la volonté du Chérif Hussein de rétablir le Califat.
   Le pouvoir saoudien dans le Nejd (= région de la péninsule arabique), qui a resurgi avec la prise de Riyad en 1902, a été le produit d’une ancienne alliance (conclu au milieu du XVIIIe siècle) entre le chef de tribu Mohammed Ibn Saoud (1710 – 1765) et le chef religieux Mohammed Ibn Abdelwahhab (1703 – 1792). Cette alliance assurait que si les descendants de Mohammed Ibn Saoud exercent le pouvoir politique sur le territoire régi par l’alliance, les affaires religieuses seraient soumises à l’autorité des descendants de Mohammed Ibn Abdelwahhab.
   La Grande-Bretagne donna le feu vert à Abd al-Aziz Ibn Saoud de déplacer ses forces contre le Chérif Husain quatre jours après que celui-ci ait réclamé la restauration du Califat. En soutenant Abd al-Aziz Ibn Saoud, les britanniques étaient sûr que tant que les saoudiens régnerait sur le Hedjaz, le Califat ne pourrait jamais renaître.
Lire la suite : Ici.
   Nous dirons : Dans cette recherche du passé, un chasseur ayant chassé autrui (ici les ottomans), se trouve chassé à son tour par un frère de l’Arabisme : le chérif Hussein chassé par Abdelaziz !
   Le chérif Hussein comme Abdelaziz se battait pour un même idéal : l’Arabisme, le nationalisme arabe… Mais l’un était prédestiné pour servir les intérêts des gens de la Bible d’Angleterre, du monde biblique anglophone, l’autre nullement. Il sera sacrifié et remercié toutefois par le monde biblique d’Angleterre pour les services rendus à la couronne ! Comprendra qui voudra, clame l’écho ! Quant aux morts pour la bonne cause, on nous dit :
   "Le 23 septembre 1932, il [Abdelaziz] réunit ses conquêtes en un État unique, le royaume d'Arabie saoudite auquel le traité de Taëf de 1934 adjoint les trois provinces yéménites de l'Asir, Najran et Jizan. Les guerres ayant permis l’accession au pouvoir d’Ibn Saoud ont fait 500 000 morts entre 1901 et 1932 (Laurent Murawiec, « L’Arabie saoudite : un business familial », L’Histoire, no 286, avril 2004, p. 18-19)." (fr.wikipedia.org)
   « Les guerres ayant permis l’accession au pouvoir d’Ibn Saoud ont fait 500 000 morts entre 1901 et 1932 », chiffre énorme pour l’époque. La secte de Mohammad du Najd a donc établie son hégémonie et son emprise sur le monde des bédouins d’Arabie par l’épée, par le sang ! Et au nom de quoi ? De la Religion divine ou est-ce au nom d’une secte assoiffée de domination et de pouvoir à l’époque ? Et tout cela avec l’aval du monde biblique (toranique & évangélique) dont le monde biblique anglophone. Car pour eux rien de meilleur que de détruire la religion divine de l’intérieur, en terre d’Arabie même, là où elle apparue. Et là, le rêve et le combat de Humpher de se réaliser enfin !
   Et à notre époque, il essaie d’étendre leur domination et hégémonie au Châm dont la Syrie. Notons au passage ce fait : 1927. La colère gronde entre Ibn Saoud, d’une part, les bédouins d’autre part. Ces derniers veulent des réponses précises sur certaines questions d’intérêt commun. Avec l’art qu’on lui connaît, ibn Saoud arrivera à faire taire les ergoteurs pour un temps. Ainsi, nous dit-on : "En signe d’allégeance renouvelée, les chefs serrent la main à Ibn Saoud et l’embrassent sur les épaules et sur le nez, conformément aux coutumes" (V. Le Pacte de Nadjd : Ou comment l'islam sectaire est devenu l'islam Par Hamadi Redissi).
   Question : D’où vient cette coutume bédouine et pourquoi perdure-t-elle jusqu’à nos jours en terre d’Arabie ? Lors des rencontres et salutations, l’habitude demeure de se frotter nez contre nez ! L’habitude autre qu’on trouve, n’est-ce pas plutôt embrasser quelqu’un sur le front ? Attitude jugée correcte. Secundo : ‘le signe d’allégeance’, on se sert la main, pourquoi ? En politique, pratiquer ainsi est permis, selon les politico-religieux salafo-wahabbites. Par contre, établir ou faire ce même geste avec un Dignitaire religieux notamment des Confréries soufies est jugée comme grave, inadmissible, contraire à la Loi et la Tradition ?
[10] Lire…
[11] Gens de connivence avec Herzl et le reste de la communauté Yéhudim de l’époque. Ces derniers pourtant voudraient s’en défendre à notre époque. Pourtant leur implication est prouvée par celle de Herzl en personne, de son idéologie athée (et non toranique) et de son parti à détruire, suite au refus du Sultan, l’Empire ottoman pour s’installer en Canaan. Et aux gens de l’Évangile d’Angleterre et de France, gens d’Hiram dont ceux de France d’épauler militairement les Yéhudim dans leur tâche. La guerre européenne (1939-1945) en facilitera largement l’application… Secundo : La propagande du monde biblique de l’époque (toranique & évangélique) et les opposants du Sultan, présentera Abdülhamid II  (autres transcriptions : Abd-ul-Hamid, Abdülhemit, Abdul Hamid, Abd al-Hamid II, Abdul-Hamid, Abdül-Hamîd) comme un tyran, d’où le surnom qu’on lui appliquera chez les gens de la Bible et le monde arabe et ses dirigeants : de Kızıl Sultan, le « Sultan Rouge » ou le « Grand Saigneur ». Cause : Plan contre les Arméniens, plan qui fut planifié et exécuté par le parti au pouvoir à l’époque, le comité Union et Progrès et ses sbires, plus connu sous le nom de « Jeunes-Turcs ». C’est à eu seul qu’il faut attribué les massacres de l’époque, orchestré également par des gens de l’extérieur, sans scrupules, sans foi ni loi : des gens d’Hiram venus de France selon certaines sources et écrivains. Pour d’autres : les Dönmeh en personne, gens du Yéhudisme. Pourquoi tous ces commanditaires ne sont-ils pas mentionnés et impliqués directement dans ces évènements tragiques ? Pourquoi le monde arménien et ses dirigeants politico-religieux semblent les ignorer et ne veut pas les impliquer directement dans leur tragédie ? Ne l’oublions pas Abdülhamid II était le fils du sultan Abdülmecid Ier et d'une Arménienne nommée Verjine. Troisièmement : Pour entrer en guerre, nous connaissons tous les méthodes employées par les gens de la Bible (toranique & évangélique) de langue anglaise. Méthodes toujours d’actualité qui a permis de faire vivre aux gens concernés ce qu’ils vivent au quotidien et ont vécu lors de l’occupation de leurs terres. Ex.: Irak, Afghanistan, Syrie, etc. Méthode. On provoque des incidents pour justifier ensuite une action militaire, une entrée en guerre… On invoque le droit d’intervenir dans le conflit grâce à des organisations internationales dont l’ONU. On invoque le droit d’ingérence + le droit humanitaire, d’aider des populations dites en danger !? Ainsi, nous dira-t-on par exemple :
"Là où des crimes ont été commis, il faut soutenir les institutions et les tribunaux internationaux appelés à vérifier et à juger de manière impartiale les violations des droits et les crimes contre l'humanité" (fr.radiovaticana.va). Sans regarder de quel côté vient réellement la tromperie ! Notre saint Prophète n’a-t-il pas signalé que guerre = tromperie ? Et dans ce domaine on peut faire confiance aux gens de la Bible dont ceux de langue anglaise en particulier ; l’anglais n’est-il pas la langue de la guerre de nature, par excellence dit-on ? Et depuis l’entrée de l’Islam dans la sphère cultuelle mondiale qu’ont fait les gens de la Bible dont ceux de l’Europe en particulier ? Des Croisades, des guerres à répétition, des colonisations, etc., et au nom de quoi, de quel principe ? Et dans ce domaine les religieux et gens sécularisés, laïcs ou autres, sont à mettre sur le même pied d’égalité. Au nom de quoi ces guerres et colonisations à répétition ? Naguère de la religion régnante, aujourd'hui on nom du sécularisme fanatique et extrémiste, de la Théophobie, de l'Antithéisme... En clair, au nom de Lucifer (que Dieu le maudisse !).
   A l’époque de l’Empire ottoman, les gens de la Bible (toranique & évangélique) ourdissait contre l’Empire ottoman un complot dûment préparé, l’affaire arménienne allait faciliter grandement l’entrée en guerre des coalisés. Et comme bien des guerres toute faute sera imputée au vaincu !
[12] Pour les gens sans religion, les laïcs, les gens d’Hiram, les gens de la Bible (toranique & évangélique), les athées, les mécréants du monde turc, tel est son surnom : Père des Turcs ! Homme qui combattit, arme au poing, la religion divine : la Soumission ! Pour les Croyants soumis, le vrai Père des Turcs à un tout autre nom : Osman Ier (turc: Sultan Osman Gazi rahimahoullah. Osman déformation de l'arabe : ʿuṯmān,
عُثمَان, `Uthman. Alors qu'en turc : gazi (De l'Arabe "ghazi") signifie « triomphateur ; combattant de la foi »).
   Il a deux épouses, une fille et sept fils : Pazarli, Coban, Hamit, Orhan, Alaeddin, Ali, Melik, Savci.
[13] Autre traduction : "Je suis le Sultan Abd al-`Aziz ibn Abd ar-Rahmân as-Saoud, et je reconnais mille fois à Sir Percy Cox, délégué de Grande-Bretagne, que je ne m'oppose nullement à donner la Palestine aux Juifs, voire à des non-Juifs, et je ne m'opposerai pas à leurs ordres".

  
Il est communément connu comme Coccus (et Kokkus - كوكس - en arabe).
   En clair, il n’y aura aucune opposition franche et farouche de la future famille régnante d’Arabie pour le projet biblique (toranique & évangélique). Suite aux évènements européens, le monde toranique pouvait avoir les coudées franches pour réaliser leur rêve et leur plan. De plus, et comme notent les observateurs, le pétrole était là et le monde arabe avec besoin du monde biblique pour le voir sortir de ses terres, quitte à se voir plumé au passage ! Enfin, si la future famille régnante voulait garder ses acquis, il fallait nécessairement se plier aux demandes des vainqueurs, faire des concessions. Le commerce et l’argent, garder le pouvoir primant sur toute autre chose.
   Remerciements. Et ne pas oublier d'offrir, de temps en temps, des cadeaux au monde biblique anglophone dont à ses femmes du monde politique. Lire :
Le roi saoudien offre à Hillary Clinton plus 500.000 dollars de bijoux ! Quitte à léser qui de droit ! Ainsi sont les sectes qui vivent sous l'ombre des gens de la Bible (toranique & évangélique). A bons entendeurs ! Et personne, au sein du pouvoir politico-religieux salafite pour en redire !
[14] Hébreu. Arabe, Yahoûd (اليهود). Francisé biblique : juifs (courant), traduction incorrecte.
[15] Depuis quand ? Est-ce un aveu ?
[16] Comme mensonge on trouve pas mieux ! Les Fils d’Israël et les Yéhudim auront, pour un temps seulement, une terre au Châm, à Canaan. Les Fils d’Ismaël, quant à eux hériteront de la terre d’Arabie, des Lieux saints. Et les Écritures anciennes annonçaient, ainsi que les prophéties bibliques, que la Terres sainte en héritera : les Fils d’Ismaël. Ne pas confondre !
[17] Dans pareille déclaration, il devra refaire sa formule de témoignage (chahadah -
لا اله الا الله محمد رسول الله).
[18] Et des nationalistes arabes de l’époque. En Égypte, on entend souvent : L'amour du pays fait partie de la foi ! A cela, les gens de science répondent : Oui, mais là où se trouve la foi et la Loi divine !
[19] Et porte ce péché sur leurs épaules.
[20] Fayçal ben Hussein el-Hachimi Eljai (arabe : 
فيصل بن الحسين الهاشمي en arabe) (20 mai 1885 – 8 septembre 1933), fils de Hussein ben Ali, chérif de La Mecque et roi du Hedjaz, fut le roi d'Irak Fayçal Ier d'Irak de 1921 à 1933, après avoir été roi de Syrie du 7 mars au 27 juillet 1920.
   Ce futur vassal et affidé des gens de la Bible d’Angleterre cherchera un trône perdu par son propre père en Arabie. Il sera tantôt roi au Châm, tantôt roi en Irak ! Un bonne balade au gré du vent biblique !
[21] Arabe, (الخليفة).
[22] D’avoir un pied là (auprès du monde biblique) et l’autre là (auprès de ses coreligionnaires) ! Continuant ainsi à manger à tous les râteliers, à la recherche de biens matériels et d’accéder à des postes importants auprès du monde biblique et de leurs instances nationales et internationales, à leur grande satisfaction… Où est la meilleur place pour tout Croyant soumis ? Est-ce auprès des ennemis de son Créateur où est-ce auprès du Créateur Lui-même ? Est-ce auprès des gens de la Bible (toranique & évangélique – croyants & incroyants) ou est-ce auprès du sceau de la Prophétie au Jour des Comptes ? Ne faut-il pas savoir trancher une bonne fois pour toute avant l’arriver de l’Ange de la Mort ? 
[23] La félonie à un prix !
[24] les gens du Salafisme, leurs maîtres et enseignants et leurs meneurs. A notre époque, et suite aux évènements récents dans le monde arabe, des voix ne s’élèvent-elles çà et là (Tunisie, Syrie, etc.) et parmi les groupes armés, les milices de sectes diverses, pas pour réclamer l’instauration et le retour du Vicariat ? Comment cela pourrait être sur du sang, massacres, vols, pillages, turpitude, assassinats tout genre, etc. ? Faut pas rêver !
[25] Les Ottomans furent chassés des terres islamiques sans tambour ni trompette. La xénophobie s’emparera des Arabes à l’époque, et elle perdurera par la suite ; sera entretenue au cours des années qui suivront par les nationalistes arabes et leurs idéologies athées, les gens du Salafisme dont les suivants de Mohammad le Najdite tout particulièrement, et ceci jusqu’à ce jour. Ceux qui restèrent devinrent citoyens des pays où ils résidèrent. Depuis ce jour, le monde turcophone ne porte pas le monde arabe en leur cœur, il ne put accepter sa félonie.
   Par contre, le monde turcophone commettra lui aussi une erreur de taille en prenant pour nouveaux amis et affidés ceux-là mêmes qui ont détruits de fond en comble l’Empire ottoman. Qu’a-t-il a espéré du monde biblique (toranique & évangélique) anglophone ? Des Hébreux de Palestine et d’ailleurs ? Est-ce là l’enseignement coranique et prophétique ? Qu’espère-t-il réellement d’un tel monde ? C’est vers le Seigneur de la Ka’bah qu’ils doivent se tourner et s’adresser uniquement ; adresser leurs plaintes, leurs critiques et leurs lamentations. Et surtout entrer de plein pied dans Sa religion ! Car le fils d’Adam ne peut avoir un pied dans le monde biblique ou ailleurs et un pied dans le monde islamique. Ce serait Lui déplaire et attirer Sa colère !
[26] Voir note plus haut.
[27] Ou le régime dictatorial.
[28] Ou le régime des partis (ou sectes politiques). Notons ce genre de remarques : « Le risque de « personnalisation du pouvoir » a été, pendant plus d’un siècle la hantise des républicains, sous la seconde, la troisième et la quatrième République. « A compter de cette période (le coup d’État du 2 décembre 1848), la condamnation de toute trace de pouvoir personnel chez le président devient une véritable obsession des élites républicaines du pays… » Ce message-clé de la classe politique française a été totalement ringardisé par l’instauration d’un chef de l’État puissant et élu au suffrage universel sous la Vème République (en 1958 puis 1962), qualifié de « monarque républicain ». Lire la suite…
   De même : Comment et pourquoi ? Parce que la Démocratie n'est pas seulement une forme de gouvernement.
Il s'agit de bien plus encore, en effet, que d'une crise politique: la nature même de l'homme est en question, son origine et sa fin. Le problème est d'ordre religieux, et on ne l'éludera pas dans un compromis mensonger. Deux mystiques s'affrontent irréductibles. Nous touchons à la fin de l'équivoque qui dure depuis cent cinquante ans...
C'est un fait historique que sur les ruines de la chrétienté, sapée d'abord par le protestantisme, s'est élevée progressivement (cela s'est justement appelé le progrès des lumières) une croyance en une humanité infaillible et autonome, ne recevant de lois que d'elle-même, et, en théorie, n'obéissant qu'à elle-même, littéralement la religion de l'homme mis à la place de Dieu et se faisant adorer comme s'il était Dieu... Or la loi n'appartient qu'à Dieu. Quand l'homme s'en empare elle se retourne contre lui et le dévore. C'est ce que nous voyons aujourd'hui. (R. Vallery-Radot - Le temps de la colère p. 281/290). Lire la suite…
   Le Nemrodisme et Pharaonisme ont encore des beaux jours devant eux…. ! Et le FAUX-MESSIE de préparer son arrivée tranquillement mais sûrement, clame l’écho !
[29] La venue du monde biblique en terres islamiques dont l’Arabie et au Châm comment devons-nous l’interpréter ? Un bienfait divin ou… autre chose ? Et le monde arabe de l’époque a-t-il supplié et s’est-il soumis à son Créateur, où a-t-il supplié et s’est soumis au monde biblique d’alors (toranique & évangélique), à Ses créatures, aux vainqueurs ? Comment a-t-il pu troqué sa foi pour aussi peu de chose ? Lui tourner le dos, Lui le Seigneur du Cosmos, leur Seigneur véritable ? Force de constater que la Parole divine est restée lettre morte pour eux et leurs descendances ! Alors pourquoi ses craintes, ses cris, ses lamentations de nos jours de leur part et auprès de ces mêmes créatures ? Et à quand ce retour véritable vers Lui ? A quand le réveil du monde arabe et de ses dirigeants politico-religieux ? Jusqu’à quand les Étrangers (non-arabes du monde islamique) doivent-ils payer les pots cassés du monde arabe et de ses dirigeants politico-religieux ?
[30] A l’instar de ce qui se passe actuellement en terres islamiques. Un conflit armé éclate çà et là, on fuit le danger, les zones de combats… On cherche refuge (femmes, enfants, etc.) dans les pays limitrophes, dit-on ! Ce qui ravit le monde biblique et autre, et leur permet de lancer alors une vaste propagande contre l’Islam et ses adeptes au passage ! De démontrer au monde que leurs malheurs proviennent uniquement de leur religion ! Les fuyards ont-ils médités un instant sur la Parole divine : Coran XXIII 76. Cas, naguère, des gens de Palestine. De ceux et celles qui espéraient tant de la venue du monde biblique pour les sauver du ‘joug’ ottoman et de ses injustices, disaient-ils ! Et après ? Et au Fils d’Adam de se rappeler qu’on ne fait pas sa publicité sur la misère d’autrui !



Démystifié ! Débusqué !

Sir Percy Cox & les Affidés

Le monde biblique anglophone : Entre le sabre et le goupillon !


Point de divinité, de dieu que Dieu !
« Vulnerant omnes, ultima necat. »
Nous ne le dirons jamais assez.
Explicit totus liber.

*Droits de reproduction et de diffusion réservés ; © Le Carrefour de l’Islam
  Usage strictement personnel. L'utilisateur ne peut traduire, exporter, publier tout document du site sans autorisation préalable. L’utilisateur du site reconnaît avoir pris
connaissance du droit d’usage, en accepter et en respecter
    les dispositions.
         Politique de confidentialité du site.


Retour au menu

Copyright © 2001 Le Carrefour de l'Islam. Tous droits réservés.
Cette page a été mise à jour le
05/09/13 .

annuaire