Au nom de DIEU, Allaha,
Le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux !
Louange à Allah, Seigneur des mondes, Prière et Paix sur Ses messagers et Ses prophètes, et sur tous ceux qui suivent Sa guidée !
Le Najd. Terre de sédition ? نجد. أرض الفتنة ؟ Mise en garde !
Point de divinité[1] excepté Allah[2] le Très Haut. Que les meilleures salutations[3] soient sur les prophètes et messagers divins dont le Sceau de la Prophétie[4].
Suite Page 14
Suite de la lettre de l'Émir Sa’oud.
وما ذكرت من جهة الحرمين الشريفين، الحمد لله على فضله وكرمه، حمدا كثيرا كما ينبغي أن يحمد، وعز جلاله، لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم من الشرك والضلال والفساد، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله صلى الله عليه وسلم من غير استحلال لحرمتهما
Ce que tu as mentionné à propos des deux Sanctuaires[5] : Louange à Allah ! Par Sa grâce et Sa générosité, (…). Comme les habitants des deux sanctuaires étaient opposés à l’Islam, et refusant de se soumettre au décret d’Allah et de son Messager ; persistant à rester comme toi dans l’Associationnisme[6], l’égarement et la perversion…Il était obligatoire pour nous de leur faire le djihad[7] avec la louange de Dieu pour éliminer tout cela du Lieu saint[8] de Dieu et du Lieu saint[9] de Son messager (صلى الله عليه وسلم), sans transgresser la sacralité de ces Lieux.
Remarques.
Le vocable « djihad », et comme rappelé maintes fois, est un mot inadéquate ici, mais que le monde du Salafisme et ses ramifications se sont attribués à mauvais escient. Vocable faisant partie intégrante de leur propre vocabulaire. Pour tout homme soumis, il ne peut-être appliqué qu'en conformité avec la Loi non venant d'une interprétation personnelle comme tel est le cas. De plus, après recherche, il apparaît que c’est Humpher lui-même qui le déformera et en proposera une nouvelle approche et une nouvelle interprétation à Mohammad le Najdite. Qu’on en juge :
"J'ai établi une amitié très intime avec Muhammad fils d’Abdoul-Wahhab du Nadjd. J'ai lancé une campagne d'éloges sur sa personne partout. Un jour je lui ai dit : "Tu es meilleur que ‘Omar et ‘Ali. Si le Prophète était vivant maintenant, Il t'aurait nommé pour être son successeur (khalifa) au lieu d'eux. Je m'attends à ce que l'Islam soit renouvelé et amélioré par tes mains... Tu es le seul savant qui répandra l'islam à travers le monde.
Muhammad le fils d’Abdoul-Wahhab et moi avons décidé de faire une nouvelle interprétation du Coran ; cette nouvelle interprétation consistait à refléter seulement nos points de vue et serait entièrement contraire aux explications faites par les Compagnons, les Imams des Ecoles de Jurisprudence et par les commentateurs[10]. Nous lisions le Coran et parlions de certains versets[11]. Mon but, dans cette action, était d'induire en erreur Muhammad de Nadjd. Après tout, il essayait de se présenter comme un révolutionnaire[12] et acceptait par conséquent mes points de vues et idées avec plaisir pour que je puisse lui faire confiance. Une fois, je lui ai dit : "Le djihad[13] n'est pas obligatoire (fard)[14]."
Il protesta : "Pourquoi n'est-ce pas obligatoire malgré le commandement de Dieu : "Faire la guerre contre les mécréants" ? "Je lui ai dit : "Alors pourquoi le Prophète n'a-t-il pas fait la guerre contre les hypocrites (mounafiqin) malgré le commandement de Allah : "faites le djihad contre les mécréants et les hypocrites[15]."
Il m'a dit :"Le Prophète a fait l’effort (djihad) contre eux par son discours."
J'ai dit : "L’effort (djihad) qui doit être réalisé par le discours, est-il celui qui est obligatoire (fard) ?"
Il a dit : "Le Messager de Dieu a fait la guerre contre les mécréants."
J'ai dit : "Le Prophète a fait la guerre contre les mécréants pour se défendre lui-même. Les mécréants avaient l'intention de le tuer[16]."
Il hocha la tête[17]."
(…) Pendant ce temps-là, nous devrons dégénérer les quatre Écoles de Jurisprudence sunnites existant en quatre religions autonomes[18]. Après avoir réalisé cela, nous devrons établir une toute nouvelle secte islamique dans le Nadjd[19], et ensuite susciter des querelles sanglantes parmi tout ces groupes[20]. Nous anéantirons les livres appartenant aux quatre Écoles de Jurisprudence[21], afin que chacun de ces groupes se considère comme le seul groupe[22] musulman qui soit et qu'ils considèrent les autres groupes comme des hérétiques qui doivent être tués.
(…) 13- Les guerres civiles et les insurrections doivent être provoquées[23] ; les musulmans doivent toujours lutter entre eux[24] de même contre les non-musulmans afin que leurs énergies soient dépensées et que l'amélioration en ce qui les concerne et l'unité leur soient impossibles[25]. Leurs dynamismes mentaux et leurs sources financières doivent être annihilés. La jeunesse et les gens actifs parmi eux doivent être abandonnés. Leurs ordres doivent n'être que terreur et anarchie[26]. (Op. cit.).
Remarques.
But de l'opération, de la manoeuvre : Mettre un terme au prosélytisme de l'Islam. Nous savons tous que, contrairement à l'idée reçue et véhiculée par les opposants et adversaires de la Religion divine ; la Soumission est une religion universelle. Elle dépasse le cadre de l'Arabie. Et le Prophète, sceau de la Prophétie, sera envoyé comme une miséricorde aux mondes. Et inviter autrui, tout fils d'Adam à la Religion divine est un acte obligatoire pour tout Croyant soumis pratiquant. La religion divine dépasse donc le cadre personnel pour devenir l'affaire de toute une communauté. Ainsi, depuis l'apparition du sceau de la Prophétie, le monde biblique (toranique & évangélique) s'est évertué à présenter, à leur façon, que le livre saint de l'Humanité serait plutôt la Bible pour faire barrage à la Religion divine : la Soumission. Pour maintenir ainsi son propre monde et le monde entier loin de la Vérité, loin du Paradis promis par le divin Créateur à Ses esclaves. Et faire apparaître au monde leur suprématie et hégémonie sur toute autre religion que la leur ! Et dans cet appel lancé de la part du monde islamique au monde biblique un mot semble les terroriser à chaque fois qu'on le prononce : Effort (ou "djihad"). Effort qui amènera, en cas de refus, à combattre le monde de l'Athéisme et de la Mécréance d'entre eux, ceux qui refusent absolument l'existence du divin Créateur, de Lui obéir, de se soumettre à Lui, de L'adorer ! D'où l'importance pour eux d'en dénaturer le sens et de le faire appliquer aussi sur toute personne soumise comme le voulait Humpher et les supérieurs de son administration ! Et c'est dans ce sens que s'alliera l'ensemble des gens de la Bible pour détruire l'Empire ottoman. Lequel le faisait de l'ombre et allait à l'encontre de leurs objectifs et intérêts. Lesquels objectifs et intérêts n'avaient aucun rapport, à l'époque, avec l'Au-delà... avec leurs propres religions. Quant au monde arabe de l'époque, aveuglé pour certains de l'Arabisme, du nationalisme arabe, d'idéologies athées, pour d'autres, parait-il d'un Monothéisme restauré par Mohammad le Najdite et Mohammad fils de Sa'oud et leurs descendances ; ils n'y verront que du feu ! Ils deviendront alors les sbires, les suppôts, les vassaux du monde biblique d'alors. Pour eux, ils combattront arme à la main et ne verront pas le mal venir ; ce mal qu'ils apporteront à l'ensemble de la Communauté.
De nos jours, le monde biblique (toranique & évangélique) jubile car se trouve à leur disposition une secte, un groupe déviant qui sert leurs intérêts. Un groupe qui parle, matin et soir, de faire le "djihad" contre tout homme soumis qui refuse de se soumettre à leur livre (les trois sources du Monothéisme) à leur chemin (منهاج), à leurs croyances (عقيدة)... N'hésitant pas de mettre à feu la terre d'Arabie d'est en ouest, du nord au sud. Et au monde arabe et ses dirigeants politico-religieux d'oublier l'essentiel : les Lieux saints à Baitoul Maqdais, au Qouds, à Jérusalem. Et au monde hébreu de Palestine d'en être ravi, de jubiler, notent les Savants !
Concernant maintenant la "sacralité" des Lieux saints (Makkah & Madinah), nous savons tous que les gens de Mohammad le Najdite et Mohammad ibn Sa’oud ont transgressé et profané la "sacralité" des Lieux saints. Et aux historiens, chercheurs, Savants de le rapporter et d’en apporter les preuves dans leurs écrits. A notre époque, sous couvert d’abus des visiteurs ou pèlerins, de rénovation, d’agrandissement, le monde politico-religieux d’Arabie n’a pas hésité un seul instant de défigurer les Lieux saints, de faire disparaître toute trace de l’art ottoman et de sa présence, et bien d’autres choses encore[27] concernant les Compagnons, les épouses ou gens de la famille du Prophète ! D’ailleurs, et comme le rappelle bon nombre gens, que vient faire un "château"[28] et une "pendule"[29] en un endroit aussi saint ? Ces "hôtels[30]" de pèlerins qui fleurissent çà et là, et qui surtout gravissent le ciel des Lieux saints, défigure l’environnement et sont en désaccord avec la Tradition[31] ? Et personne parmi le monde arabe et ses dirigeants politico-religieux pour en redire, interpeller ? Toutefois, une remise en question de la façon de faire de la politique du Salafisme a déjà commencé comme le montrent les débats au sein du monde islamique…
Aperçu succinct de l'avis des quatre Écoles de Jurisprudence avec les références sur le statut d'élever et de construire quelque chose au-dessus d’une tombe.
حكم البناء على القبور في رأي المذاهب الأربعة مذهب السادة الحنفية : يكره البناء على القبرتبيين الحقائق (1/246) .. اعلاء السنن (8/318). مذهب السادة المالكية : يكره تطيين القبر أو تبييضه بالجير في غير ملكه اما ان كانت في ملكه فلا كراهة . الشرح الصغير ( 1/203). مذهب السادة الشافعية : يكره أن يجصص القبر .. أو يبنى عليه .. ثم قال وان كان القبر في ملكه جاز بناء ما شاء مع الكراهة .. المجموع ( 5/266). مذهب السادة الحنابلة : يكره البناء عليه .. ولا بأس بقبة وبيت في ملكه ... والقبة وآلحضيرة والتربة ان كان في ملكه فعل ماشاء وان كان في مسبلة كره للتضييق الفروع لابن مفلح (2/ 272ـ273).
Résumé.
L'avis général : Les tombes doivent rester le plus simple possible sans construction. Secundo : Toute construction est permise si la terre est propriété du défunt, de la famille, privée. Libre pour eux de faire comme il leur plait. Exemple École malékite. Avec une certaine réserve : École chaféite. Tertio : Idem pour toute coupole. Quatrièmement : L’argent public ne peut servir à cela. Toutefois l’entretien des tombes est plus que nécessaire. Et dans ce domaine, il faut remarquer que dans certaines parties du monde islamique cela laisse à désirer. Le marquage des tombes aussi[32].
Conclusion.
La Religion divine n’est ni laxisme ni extrémisme. Si abus il y a au sujet des tombes[33], par exemple, il est doit être à la charge de ceux qui ne font pas leur travail[34]. La vigilance doit-être constante, aucun relâchement doit-être toléré... (à suivre)
Que le Seigneur des mondes nous guide tous dans ce qu’Il aime et agrée !
[1]Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement. [2]En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers. [3]Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures. En ourdou, les dourouds. [4]Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins. [5] Entendre : la Ka’bah + la Mosquée prophétique. [6] Comprendre : l’Associationnisme de la Proximité uniquement. [7] Ce qui est faux, une pure prétention de sa part. [8] La Ka’bah. [9] La Mosquée prophétique. [10] Arabe : (مفسرين). Des Savants érudits et spécialisés dans l'explication du Coran. [11] Alors que ni l’un ni l’autre sont des Savants ! [12] Image très forte dans le Yéhudisme et ses sectes. Les gens de la Synagogue et de la Torah n’ont-ils pas l’habitude de présenter leur prophète Mochè (sur lui la Paix !) ainsi ? Comme une sorte de "révolutionnaire", disent-ils, et non comme un messager du NOM au sens propre du mot ? Un "révolutionnaire" qui a libéré son peuple des griffes de Pharaon ! Eux-mêmes, au sein des nations, ne se représentent-ils pas ainsi ? Alors que ce vocable a un lien intime avec insoumis, rebelle à la vérité, révolté, etc. Donc à s’abstenir ! En vérité, combien le Saint et Seigneur d’Israël et des mondes, Allaha, est au-dessus de ce qu’ils décrivent et Lui associent ! [13] Se battre, lutter pour l'islam, pour protéger la religion… Sens à l’origine : lutter.
[14] Commentaire du traducteur turc : [D'autre part, il est écrit dans Mawahibu ladunniyya que vingt-sept efforts (djihad) ont été réalisés contre les mécréants. Leurs épées sont exposés aux musées d'Istanbul. Les hypocrites prétendaient être des musulmans. Ils accomplissaient la prière avec le Messager de Allah dans La Mosquée prophétique (Masjid-i-Nabawi) durant des jours. Le Messager de Dieu (صلى الله عليه وسلم) les connaissaient. Mais il n'a pas dit "Tu es un hypocrite." à aucun d'eux. S'il leur avait fait la guerre et les avait tués, les gens auraient dit : "Muhammad (صلى الله عليه وسلم) tue les gens qui croient en lui." Par conséquent, il faisait un effort (djihad) verbal contre eux. En ce qui concerne l’effort (djihad), qui est obligatoire (fard), il est réalisé par le corps ou/et par ses biens et/ou par le discours. Le verset rapportée juste avant commande de faire l’effort (djihad) contre les mécréants. Elle ne définit pas le type d’effort (djihad) à faire. Pour l’effort (djihad) contre les mécréants il doit être réalisé par le combat et l’effort (djihad) contre les hypocrites (mounafiqin) doit être réalisé en prêchant et en conseillant. Cet verset couvre ces types d’effort (djihad).] [15] Voir Coran IX 73, etc. [16] Dont, dit-on, les gens de la Torah de Khaibar (Arabie) :
حدثنا القاسم، قال: ثنا الـحسين، قال: ثنـي حجاج، عن ابن جريج، عن عبد الله بن كثـير: { يا أيُها الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاءَ بـالقِسْطِ وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ علـى ألاَّ تَعْدِلُوا اعْدلُوا هُوا أقْرَبُ للتَّقْوَى } نزلت فـي يهود خيبر، أرادوا قتل النبـيّ صلى الله عليه وسلم. وقال ابن جريج: قال عبد الله بن كثـير: ذهب رسول الله صلى الله عليه وسلم إلـى يهود يستعينهم فـي دية، فهموا أن يقتلوه، فذلك قوله: { وَلا يَجِرْمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ علـى ألاَّ تَعْدِلُوا }... الآية. * تفسير جامع البيان في تفسير القرآن/ الطبري
[17] Homme qui prouve qu’il n’avait aucune science religieuse, contrairement aux prétentions de ses adeptes. [18] A l’instar de ce qui vivent au quotidien le monde biblique (toranique & évangélique). Le monde du Salafisme, dans sa guerre ouverte contre l’Islam traditionnel, veut (voudrait) imposer par la force une seule École de Jurisprudence : la leur ! Laquelle se divise pourtant en une multitude de sous-sectes : tayministes, albanistes, othmaiministes, etc. Enfin, toutes ces sectes bien que se réclamant de l’École de Jurisprudence hanbalite, suivent en réalité qu’une école : celle de l’hérésiarque ibn Taymiya. Lequel ne suit, n’a suivi, que son ego, l’égarement, notent les Savants, et a fondé sa propre école. Il s’est égaré et a égaré. Donc gens à éviter absolument ! [19] Sous la houlette de Mohammad le Najdite. [20] C’est ce qu’on vécut bon nombre de gens à travers le monde islamique : Tchétchénie, Irak, Liban, Somalie, Mali, Egypte (à travers les frères musulmans et leurs alliés), Syrie… Bon nombre de ces gens sortent d’ailleurs de l’Université de Médine, notent les observateurs ! [21] Arabe : plur. (مذاهب). [22] Tel est l’avis du monde du Salafisme. La seule secte sauvée et pouvant entrer au Paradis ne pouvant être que la leur ! Avis d’un internaute : "j'ai rencontré un frère il y a quelque temps qui habite près de chez moi, nous avons fais connaissance et tout de suite il m'a dit qu'il était salafi. c'est un convertit tout comme moi et du même âge, et vraiment je suis choqué de voir à quel point on peut se faire lobotomiser. j'ai moi même appris dans la salafiya mais jamais je suis tombé comme ça dedans au point qu'il m'est répondu lorsque je lui ai dit qu'on doit respecter les idées de chacun " mais attends mets toi à ma place t'aimerais pas convertir un chrétien ?" voila a peu près a quoi on ressemble pour eux... il me disait que chaque salafi est muhaddith, et quand je lui est parlé de Ibn Hajar il m'a dit "c'est qui lui ?" bref tout ça pour dire que l'endoctrinement est surpuissant dans la salafiya, on te fait avaler tout tout tout et Wallahi que si tu connais personne, tu crois à tout ce qu'ils disent parce qu'ils ont une arme très tranchante, c'est la culpabilisation: ils te font croire que si tu les suis pas tu n'es rien, et a force on pense vraiment comme ça et on a l'impression que si on suit pas la salafiya on est rien on mérite même pas le Jannat, c'est grave tout ça." (…) [23] A l’instar de ce qui se passe à notre époque sur la scène libanaise par exemple. Naguère, entre gens de l’Évangile et gens de l’Islam avec les gens du Druzisme. Apportant chaque jour son lot de malheurs dans ses bagages ! Puis, affrontements entre gens du Chiisme et gens de l’Islam traditionnel. Parallèlement au développement de milices armées, les extrémistes de tout bord bénéficient d’une dangereuse promotion. Ainsi le monde du Salafisme (par personnes interposées - intérieur et extérieur -) se livre-t-il à une surenchère de provocations confessionnelles et sécuritaires hebdomadaires qui risquent régulièrement de dégénérer en affrontements. Appel de pied aux gens de la Tradition et du groupe (consensus) pour qu’ils prennent position et les rejoignent dans leur délire et tromperie de "purification" ethnique et religieuse ! L’agitation confessionnelle permanente, nous dit-on, l’armement des milices, la multiplication de groupes salafistes, accompagnés de la délégitimation de l’armée, provoquent des tensions croissantes dans le pays, au risque de déclencher une nouvelle guerre civile dans un pays multiconfessionnel qui craint le remake du « scénario irakien » ou, désormais, du « scénario syrien ». [24] Exemples : Afrique : Soudan, Libye, Égypte, Somalie, Mali, etc. Mésopotamie : Irak (guerre du confessionnalisme). Châm : Liban (guerres intercommunautaires), Syrie, etc. [25] Cas en Afrique du Nord avec l’ancienne dépendance d’Espagne. Cas en Palestine où les Palestiniens n’arrivent pas à faire un front commun pour leur droit et leur retour. Où une guerre en appelle toujours une autre… Et cela ils le doivent à qui ? Obéissance aveugle de leurs ancêtres à HusseinibnAli, qui a eu pour conséquence de leur amener le Wahhabisme… Lequel n’a que faire de la Palestine et ses droits, de l’Arabe vivant sur ces terres lointaines… Motif. Dès l’instant qu’il n’est pas converti à cette secte, ne jure pas fidélité et alliance avec le roi du wahhabisme en place et sa cour… 1902. Wahhâb Abd-al-Aziz Ibn Saoud décréta la lutte pour la protection du wahhabisme et contre l'influence turque. Ibn Saoud parvint alors à étendre son influence sur les autres régions de la péninsule arabique. Il s'empara de La Mecque en octobre 1924 et chassa le roi Hussein du royaume du Hedjaz (avec l'appui des Britanniques). Puis il obligea le roi ‘Ali, successeur de Husayn à céder Djedda, la seule ville qu'il contrôlait encore. ‘Abd-al-‘Azîz (Abdul ‘Azîz) Ibn Saoud se fera couronner roi d'Arabie à La Mecque en 1926. Prince de la dynastie wahhabite de Riyad, ‘Abd-al-‘Azîz Ibn Saoud vécut sa jeunesse en exil à la cour de Koweït, sa famille ayant été chassée par une lignée vassale. Dès 1902, âgé seulement de 22 ans, le jeune chef, qui avait pris les armes contre les « usurpateurs », s'empara de la capitale de Riyad, puis se proclama roi du Nedjd et Imâm des Wahhabites (1904). Avec ses guerriers, il continua la lutte et conquit un accès à la mer, dans la région de Bassorah, aux dépens des Turcs. Durant la Première Guerre mondiale, il se mit du côté des Anglais, qui financèrent ses expéditions. Vainqueur des Hachémites, il s'empara de La Mecque en 1924 et en chassa le shérif Husayn. Conclusion. Un chasseur chassé ! Secundo : Le Koweït terre d’exil dans une terre où, très tôt, les Arabes d’alors et leurs dirigeants politico-religieux s’allièrent avec le monde anglophone biblique pour mener une chasse à l’homme contre toute personne ottomane. Triste sort que le monde arabe et leurs leaders (politico-religieux) d’alors réserveront à ceux qui gardaient le Califat pendant 6 siècles ! L’unité du monde islamique d’alors ! Et pour ne pas perdre la face, le monde évangélique d’Angleterre accordera aux "chassés" de venir s’installer en Jordanie et d’y régner. Ils devront remercier pour cela Churchill… Pour le monde arabe, pas de quoi pavoiser ! [26] Pour donner une image faussée et dénaturée de l’Islam traditionnel à l’instar de l’image que donnent au quotidien les médias bibliques à leurs lecteurs et autres. [27] Destruction de l'héritage islamique : Lire… [28] Le monde arabe revient-il aux temps anciens, de Hoûd entre autre ? Question qu'on est en droit de se poser à notre époque, notent les Savants. Qu'on en juge : Houd, le prophète des 'Adites, disait à son peuple :"Bâtissez-vous par frivolité sur chaque colline un monument ? Et édifiez-vous des châteaux comme si vous deviez demeurer éternellement ? Et quand vous sévissez contre quelqu'un, vous le faites impitoyablement". (Coran XXVI 128-130). Sur la base de ce verset, l'Imam Râzî (que Dieu lui fasse miséricorde !), dans sons grand Commentaire, tire cette conclusion : "Dieu décrit trois de leurs aspects : Ilsédifient de hauts bâtiments, ce qui indique le gaspillage et l'amour des grandeurs. Ils construisirent des châteaux, ce qui indique leur volonté de vivre éternellement. Ils sévissent impitoyablement, ce qui indique la singularité dans le désir des grandeurs. Tous cela montre que la passion de ce monde les a accaparés. Aussi s'y sont-ils adonnés à fond au point qu'ils s'excluent de l'adoration de Dieu. L'amour du monde ici-bas est la source de tous les maux". Que conclure : Sinon que recherche le monde d’Arabie, gens du Salafisme, avaient leurs hautes constructions, leurs châteaux et villas, çà et là, en terres d’Arabie et à travers le monde ? Qui dans ce monde ressemble aux 'Adites, ce peuple de la lointaine Antiquité ? Qui sont les architectes de pareilles constructions dont des îlots en pleine mer ? Et qui, en finalité, s’enflent d’orgueil de nos jours, gaspillent, sévissent, édifient de hauts bâtiments sur leurs terres ? Description au sujet des 'Adites :"Quant aux 'Aad, ils s'enflèrent d'orgueil sur terre injustement, et dirent : "Qui est plus fort que nous ?"... Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus". (Coran XLI 15-16). Que veut partie du monde arabe de nos jours ? Ressembler à la communauté yéhudim de Médine avec ses châteaux (Voir : sur L'HISTOIRE DES JUIFS DE MÉDINE - Sefarim) (HARXWIGHIRSCHFELD) ? Revenir au temps de l'Ignorance ? Épater son monde, rivaliser avec qui et pourquoi ? Alors 'châteaux', 'immeubles', 'tours monumentales', etc., bonne innovation (البدعة) ou mauvaise innovation gens du Salafisme ? Qu'en disent leurs politico-religieux dans ce domaine ? S'élèvent-ils contre cela ? Les interpellent-ils, condamnent-ils ? Ou bouche cousue ? Et à quoi ressemble ces constructions nouvelles autour de la Mosquée prophétique entre autre, et pourquoi tous ces commerces alentour, en tout genre ? Sinon à des blockhaus, l'architecture est laide, sans vie, comme leurs auteurs, note l'observateur. Et bon nombre de visiteurs et pèlerins de rester sans voix devant une telle défiguration des Lieux saints. Pour le plaisir et sur ordre de qui, se disent-ils encore ? Est-ce pour faire plaisir à des gens inféodés, vassaux du monde biblique anglophone (toranique & évangélique) ? Motus et bouche cousue, dit-on encore en haut lieu ! A bons entendeurs ! [29] N’y a-t-il pas assez de place pour la mettre beaucoup plus loin ? Quel était le but recherché en construisant pareille bâtisse en ce Lieu saint ? N’est-ce pas une innovation (البدعة) mauvaise ? Eux qui prétendre, à qui veut bien les entendre, suivre que le Prophète !? N'est-ce pas singer, se moquer du monde ? De même que fait ce château là ? N’est-ce pas une innovation (البدعة) mauvaise ? Pour satisfaire des envies peu recevables ! Dans ce domaine, le monde du Salafisme se garde bien d’interpeller leurs dirigeants politiques tellement la crainte les envahie ! Eux les prétendus lutteurs des "innovations" (البدعة) en Islam !? [30] Construits, selon certains chercheurs, sous un style purement biblique, gens de langue anglaise en l’occurrence, selon un style maçonnique bien rodé et bien précis. Et là, aucun homme du Salafisme pour interpeller, condamner, sermonner ? Pourquoi ce silence complice du monde du Salafisme ? Gens qui pourtant, et à les entendre, sont les champions de la commanderie du bien et l’interdiction du mal ? Et ici n’y a-t-il pas violation du Lieu saint ? [31] Les maisons hautes, ces immeubles hauts, ne sont-ils pas des signes de la fin des temps ? Et est-ce respecter la Maison de Dieu, la Ka’bah ? Nous savons tous que le monde arabe et ses dirigeants politico-religieux ont un goût démesuré du luxe à notre époque, dont sa gente féminine. D’où l’emploi de toutes sortes de marbre dans leurs fabrications et intérieurs de leurs maisons. Le marbre de nature est dur et froid à l’instar de bon nombre de gens du monde arabe de nos jours, note l’observateur. Il décrit une certaine expression de l’état de l’individu. Et leur état à notre époque est-il en symbiose avec les croyances véridiques et véritables ? [32] On doit savoir qui est enterré là. De même, chaque terre ne se ressemble pas, on ne peut pas généraliser. Certaines sont meubles et rapidement toute trace de la tombe disparaît. Si un entretien n’est pas prodigué, fait, les gens peuvent finir par marcher sur des tombes sans faire attention. Dans d’autres endroits, la terre est meuble et on assiste à des affaissements de terrain. Un mauvais entretien du cimetière est à plaindre dans pareil cas ! Cela implique la famille, si famille il y a, comme les gens du lieu, les responsables civils locaux, etc., pour que des dispositions soient prises sans attendre et le cimetière remis en état, les tombes. La propreté doit être rigoureuse surtout en végétation abondante : herbes en tout genre, ronces, arbrisseaux, etc. Faire des allées, les arranger fait partie d’un arrangement du cimetière. Encore une fois, les cimetières du monde ne se ressemblent pas mais l’aspect extérieur est (reste) à la charge des vivants, des pouvoirs locaux. Venir visiter ses proches, ses amis et frères fait partie du commun des mortels. Venir y pleurer, verser des larmes, crier, nullement. Les cimetières des gens soumis ne doivent pas ressembler aux cimetières des gens de la Bible (toranique & évangélique). Pas de photos du mort, pas de marbre, d’objets déposés à même le sol (sur la tombe) où des versets coraniques peuvent y être écrits. Fleurir les tombes ne fait pas partie non plus des habitudes. L’entretenir, enlever les mauvaises herbes, les saletés, la tenir propre si. En Égypte, les cimetières restent des lieux qui étonnent de nombreuses personnes étrangères. Il existe des carrés, des lieux appartenant aux familles des défunts depuis de nombreuses générations. On voit même des vivants y habiter avec leurs familles... Certains diront que c’est à cause de la pauvreté régnante, manque de place ! D’autres, à cause plutôt de leur pauvreté intellectuelle, d’esprit ! Dans ce domaine, l’homme d’Égypte est très nonchalant, insouciant et inconscient. Que dire des pouvoirs locaux et publics ? Mausolées, caveaux. Semble appartenir à une certaine catégorie de gens, à notre époque, dont ceux du monde politique, du monde intellectuel, philosophiques, des arts. N'a pas de place en Islam bien qu'existant en terres islamiques dans certains États, notent les Savants. En Turquie, on érigera un mausolée pour Mustapha Kemal car, dit-on, la terre refusera son corps à cause de ses crimes envers l'Islam. Il devra donc être mis à même le sol et sur lui s'élèvera une battisse. [33] Les gens du Salafisme ont donné un nouveau nom à ceux qui fréquent les cimetières : les tombeaux-l-âtres (tombeaulâtres - tombolâtres) ! Nous savons tous que les gens du Salafisme ont une sainte horreur pour tous ceux qui ont pour habitude de se rendre aux cimetières, rendre visites aux morts. Cela les rend fou, les exaspère, sont hors d’eux-mêmes, tant la mention des morts et des tombeaux les effraient à l’instar des mécréants qui désespèrent des gens des tombeaux et d’une rencontre réelle avec leur Créateur au Jour des Comptes ! Lors des visites et pèlerinages, ils abhorrent tous ceux qui veulent aller au cimetière Baqi (بقيعالغرقد- البقيع) où d’autres cimetières. Compréhensible et logique selon l’observateur : Ils ont un amour fou et démesuré pour ce bas monde et ses biens, le goût du luxe, les bonnes relations avec les gens de la Bible, épousent leurs filles, les craignent… Bien qu’ils conseillent le retour au pays de l’Islam pour bon nombre de gens, ils apprécient grandement les avantages sociaux du monde biblique d’Europe ou d’ailleurs. En clair le langage de tout homme salafite est : Fais Ce que je te Dis ! Mais Fais pas Ce que Je fais ! Et n’est-ce pas aussi, note l'observateur, le langage de bon nombre de gens d’Afrique du Nord (Arabes, Berbères, Kabyles) en terres bibliques d’Europe dont en l’Hexagone depuis les années 60 et + ? Enfin, à eux de lancer de fausses informations, des accusations gratuites et sans fondement, des rumeurs sur les Croyants soumis et pratiquants. A les entendre : ils sont tous, sans exception, adorateurs des tombeaux en dehors de leur Créateur ! D’où leur invitation et leur incitation auprès des Soumis pour qu’ils ne viennent pas à Médine ! Sur la tombe du Prophète (صلى الله عليه وسلم) et de ses deux Compagnons ! Ce qui signifie que pour tout Croyant soumis lorsqu’un d’entre eux meurt du monde du Salafisme, il ne faut ni l’accompagner au cimetière, ni prier sur lui surtout ! Comme çà, dit-on, lorsqu’il sera interrogé et n’aura aucune visite en cette demeure dernière, il verra… ce qu’est la solitude dans la tombe qu’il voulait et souhaitait pour tant d’autres… L’historien Ibrahim Al-Haydari a dit : "Ibn Abdul Wahhab n’a pas suivi la méthodologie de son père Abdul Wahhab et de son grand-père Suleiman ; au lieu de cela il était extrêmement intolérant, s’attaquait systématiquement aux Savants, déclarait quiconque ne suivant pas sa daw’ah [son appel] comme mécréant (kafir) et dont il autorisait l’écoulement du sang. En effet Ibn Abdul Wahhab considérait le meurtre de tout musulman qui divergeait de sa pensée comme un « Jihad pour l’amour d’Allah », et il n’aurait pas hésité à déclarer leur argent et leurs propriétés comme des butins de guerre pour lui et ses disciples. Il qualifia d’interdit la visite de la tombe de Mohammad (صلى الله عليه وسلم) ainsi que de chercher son intercession ou l’intercession d’autres prophètes et de saints (d’awliya'a), alors que de nombreux Savants l’ont autorisé. L’on sait aussi qu’il revendiquait l’ijtihad mutlaq (arabe : ijtihād, اِجْتِهاد, effort de réflexion. Ici l’ijtihad absolue). Il se référait aux ouvrages d’Ibn Taymiyyah pour l’élaboration de ses avis juridiques (fatwas) et ne faisait confiance en aucun autre Savant." ("Inwan Al-Majd fi Bayan Ahwal Baghdad wal Basra wa Najd", p. 235). Sulaiman bin Abdul Wahhab (le frère de Mohammad bin Abdul Wahhab, fondateur du groupe sectaire Wahabbi) relate dans son livre "Al-Sawa'iq Al-Ilahiyyah, à propos des Wahabbi : « Et aujourd’hui nous voilà affligés par ceux qui s’associent au Coran et à la Tradition (sunnah), ceux qui prétendent élaborer des règles à partir de ces sources, alors qu’ils font fi des avis divergents des Savants et refusent le dialogue avec ces hommes de science. Mais le pire, c’est qu’ils imposent aux autres leurs propres règles, qualifiant quiconque ne suivant pas leur voie de mécréant (kafir). ("Al-Sawa'iq Al-Ilahiyyah", Sulaiman fils d’Abdul Wahhab, p.5). Et à Mohammad fils de Sa’oud de marcher sur ses traces et d’appliquer à la lettre les paroles de l’Hérésiarque Mohammad du Najd. Et de nos jours, l’exemple est là lors des conflits armés avec ce groupe déviant soutenu par partie du monde biblique (toranique & évangélique) dont en particulier les gens de langue anglaise, et financé par les riches de ce groupe déviant ou toutes autres personnes ou des États du monde arabe. Pointimportant. Suivre Mohammad le Najdite, ce n’est pas simplement suivre ses "croyances" (عقيدة) erronées et développées à travers un ouvrage qu’on dit de lui : "Les trois sources du Monothéisme" (الثلاثة اصول في التوحيد) ; c’est aussi et surtout faire allégeance à un autre Mohammad : Mohammad fils de Sa’oud. Et à travers lui à un État qui a officialisé son livre de croyances ! C’est d’ailleurs pour cela que les gens du Salafisme et leurs maîtres vénérés se garderont bien d’interpeller ou de critiquer ouvertement les deux familles et leurs descendances. A l’instar du Chiisme qui, lui, a voulu élever la famille d’Ali et de Fatimah (رضى الله عنهما) d’un haut degré… Or, dans un cas comme dans l’autre, cela ne fait pas partie de l’enseignement prophétique véritable, notent les Savants. [34] Ce qui implique la famille, les responsables des cimetières, les agents locaux… Pour les gens de la Science religieuse : les Savants, les Imams, les Juristes, etc. Nous savons tous que laisser faire amène tôt ou tard, et de la part de nombreuses personnes dont les personnes féminines ; à commettre, en toute ignorance, des faits et actes répréhensibles. D’où une vigilance permanente, suivie. Une information aussi auprès des gens pour qu’une tenue respectable, adéquate, soit de règle en de tels lieux. Pour les lieux où sont enterrés des gens de bien, des saints, la vigilance doit-être de mise, de règle et plus stricte. Pour éviter que cela dégénère et qu’on en vienne à parler en mal envers eux (saints, gens de bien). Ce que font de mal les gens du Rappel (dzikr), leurs successeurs et représentants, leurs disciples, n’engagent qu’eux-mêmes, si mal est fait ou acte répréhensible est commis. Non la Communauté elle-même.
Point de divinité, de dieu que Dieu ! « Vulnerant omnes, ultima necat. » Nous ne le dirons jamais assez. Explicit totus liber.
