P

oint de divinité^[1] excepté Allah^[2] le Très Haut^[3]. Que les meilleures salutations^[4] soient sur les Prophètes et Messagers divins dont le Sceau de la Prophétie^[5]. 

Quand partie du monde toranique pense remettre de l'ordre dans le christianisme ! 

   Le rabbin de Livourne s'explique : « Retenez bien ceci: vous seriez dans l'erreur si vous vous convertissiez au judaïsme dans l'idée d'embrasser l'unique religion véritable destinée à l'humanité^[6] tout entière^[7]. Une telle conversion pour vous ne serait possible, je ne dis pas souhaitable, que si vous preniez le judaïsme pour ce qu'il est, c'est-à-dire en le considérant comme un sacerdoce qui suppose tout naturellement un autre aspect de la même religion, une autre loi, si vous voulez, appelez-la christianisme ou noachisme à votre gré. Vous y pouvez demeurer dans ce christianisme, à la condition bien entendu qu'il soit revu et corrigé par le sacerdoce Israélite^[8] » (A. Palliera, op. cit., p.l46). 

Y compris de l'ordre dans les croyances même du monde de l'Evangile. 

   Au rabbin de Livourne de déclarer : « Je ne voudrais pas abandonner l'exposé de ce point si important, de cette doctrine vitale du véritable judaïsme : la coexistence possible et paisible, disons même la dépendance nécessaire de ces deux aspects, de ces deux éléments de l'Eglise de Dieu: la prêtrise Israélite et le statut laïque ou noachide^[9] qui est celui des non juifs, sans vous montrer quelle importance lui attache notre Talmud^[10]... Pour vous, pour tous ceux qui veulent appartenir à la vraie religion sans entrer dans le sacerdoce Israélite — et vraiment quelle utilité y aurait-il à y entrer ? encore une fois, seul le Juif, comme prêtre, y est astreint — l'unique voie à suivre est toute tracée : c'est le noachisme ou prosélytisme de la porte, sans les obligations de la Loi mosaïque quoique sous sa direction^[11], religion dont le statut est tout prêt, dès l'époque de Jésus, que dis-je ? dès la plus haute antiquité, sous la garde du judaïsme, et consigné dans ses Livres sacrés et sa Tradition constante. Le suprême devoir pour vous comme pour moi, c'est de rappeler ces vérités^[12], c'est de les mettre en lumière, c'est de dire au christianisme, à l'islamisme à toute l'humanité : voilà le véritable messianisme de Jésus que Paul et Pierre ont déchiré, chacun à sa façon^[13] » (A. Pallière, op. cit., pp. 147-148).
   De même : « Si vous adoptez la position religieuse où je vous voudrais voir, vous appartiendrez véritablement au judaïsme en même temps qu'au christianisme, celui-ci étant toutefois corrigé par le judaïsme^[14] sur trois points essentiels : la question de l'Incarnation^[15], la manière de comprendre la Trinité^[16] et l'abolition de la Loi mosaïque pour les Israélites eux-mêmes^[17].
     J'ai dit que vous êtes libre de vous faire prêtre - c'est-à-dire juif- ou de rester noachide -c'est-à-dire laïque -. Mais sachez que restant laïque, vous seriez, comme noachide, libre -et l'Israélite, lui, ne l'est pas- de prendre dans la loi juive, dans le mosaïsme, tout ce qui convient en fait de préceptes à votre piété personnelle, mais cela comme une dévotion volontaire, comme oeuvre surérogatoire, et non pas comme une obligation, tandis que le juif, lui n'a point la liberté de faire un choix; il est soumis à toute la Loi » (A. Pallière, op. cit., pp. 144-145).
     Et à l'élève Pallière d'ajouter : « Les lettres du grand rabbin me traçaient un véritable programme de vie religieuse. Aucun devoir de conscience ne m'obligeait à sortir de l'Eglise de ma naissance, bien au contraire, avec les réserves que le maître indiquait, je pouvais même concilier la profession extérieure du catholicisme avec la foi d'Abraham, de Moïse et des Prophètes^[18].
   Le noachisme dont me parlait Benamozegh n'avait pas de cadres définis, il ne possédait aucune organisation extérieure et rien ne s'opposait même à ce que le nom de christianisme lui fût donné, à plus forte raison celui de catholicisme qui s'accorde mieux encore avec l'universalisme prophétique » (A. Pallière, op. cit., p. 157). 

L'espoir enfin du rabbin de Livourne. 

   « La crise une fois constatée^[19], on se demande quelle en sera l'issue. La rupture depuis longtemps commencée entre le ciel et la terre^[20], l'idéal religieux et la réalité historique sera-t-elle consommée pour jamais ? Sommes-nous à la veille de voir le monothéisme juif convaincu d'impuissance sous ses trois formes, hébraïque, chrétienne et musulmane^[21], et balayé de la face de la terre comme le polythéisme l'a été il y a dix-neuf siècles? Et cette hypothèse se vérifiant, que mettra-t-on à sa place? Sera-ce le rationalisme?» (p.23). (L'auteur continue en démontrant que le rationalisme est insuffisant et poursuit).
    «Aurons-nous donc un nouveau Sinaï^[22] ? Une loi nouvelle nous viendra-t-elle du ciel^[23] ?... Quel sera l'avenir religieux de l'humanité? Assurément, tout le monde n'aperçoit pas immédiatement le résultat final d'un principe posé. Il faut toujours plus ou moins de temps pour que les transformations opérées par les idées apparaissent enfin dans toute leur étendue, mais la logique tire toujours à la longue les conséquences des prémisses » (p.25).
   Le rationalisme en perte de vitesse : « On se demande donc vers qui se tournera l'humanité quand elle aura rejeté comme surannés tous les cultes traditionnels et que, néanmoins, le besoin de religion se fera de plus en plus impérieusement sentir^[24] » (p.26). « Nous devrions nous demander plutôt: le judaïsme est-il (sic) une religion universelle ? C'est dans cette manière de formuler le problème que se trouve l'explication du plus grand phénomène religieux de l'antiquité, la clef des disputes aux premiers siècles de l'ère chrétienne, la solution de la crise que traversent actuellement les différentes églises^[25], et, pour tout dire, la dernière espérance religieuse de l'humanité. Et c'est parce que nous l'entendions ainsi que nous avons répondu sans hésitation que le judaïsme est une religion universelle...^[26] qui contient dans son sein. de même que la fleur cache le fruit, la religion réservée au genre humain tout entier... C'est pour la conservation et l'établissement de cette religion que le judaïsme a vécu^[27], qu'il a lutté et souffert, c'est avec elle et par elle qu'il est invité à triompher^[28] » (p.27).
   « Il faut croire que la voix du Sinaï ne pouvait manquer de retentir d'âge en âge^[29]. Si Jésus n'était qu'un homme^[30], les deux religions hébraïque et chrétienne^[31] doivent se réunir^[32]. Le christianisme sera toujours ce qu'il prétend être : le messianisme^[33] ; seulement, dans toutes ses parties défectueuses, il sera réformé^[34]. C'est la religion la plus ancienne qui va devenir la plus nouvelle^[35]. Pour remplacer une autorité qui se déclare infaillible ? on doit chercher une autre infaillibilité^[36] bien plus sérieuse qui, commencée avec l'histoire de l'homme sur la terre, ne finira qu'avec lui » (pp.34-35).
    « Pour le judaïsme, l'unité n'est point seulement en Dieu^[37], elle est encore dans le monde et dans tout le genre humain^[38]. L'image de la Divinité sur la terre^[39], le coopérateur de l'esprit créateur, ce n'est pas l'israélite^[40], c'est l'Homme^[41] » (p.383). 

Le mosaïsme. Bref aperçu. L'espoir du monde toranique. 

    «Le mosaïsme apparaît lui-même comme une période de cette Révélation. Il en marque néanmoins l'étape la plus importante, parce que dans le statut particulier qu'il apportait à Israël pour l'accomplissement de sa mission, il consacrait la loi noachide, vraie loi catholique ou religion universelle » (p.384).
    « Comment l'Israélite parvenait-il à concilier l'existence simultanée de deux lois,  l'une  propre aux Gentils,  l'autre  réservée aux juifs ? Le judaïsme se bornait à leur prêcher cette religion universelle dont l'établissement sur la terre était comme sa raison d'être et son but » (pp.384-385).
    « La règle sacerdotale des juifs et la religion universelle, la loi du Sinaï et la révélation commune à tous les hommes se concilient admirablement dans une synthèse supérieure. L'avenir justifiera ces espérances » (pp.387 à 390).
   Jean Izoulet, professeur de philosophie sociale au Collège de France. En 1926, il fit paraître un très curieux ouvrage au titre étonnant : Paris capitale des religions ou la mission d’Israël^[42]. Le contenu était à la hauteur des espérances suscitées par l’intitulé puisqu’on y annonçait l’avènement d’une planète unifiée par un gouvernement mondial lui-même sous la houlette d’une religion unique : « la religion est l’essence même, ou, si l’on veut, la double, la triple, la quarte ; la quintessence de la politique. Sans le gouvernement religieux et moral, il ne saurait y avoir de gouvernement politique et social. S’il n’y a pas obéissance interne à la loi morale, il ne saurait y avoir, durablement, obéissance externe à la loi « légale »^[43] ». La nature de cette super-religion n’était nullement occultée : « mais il y une dernière religion qui, elle, n’a rien de régional ou de local, et qui est partout présente, une religion internationale et intercontinentale, en un mot, une religion planétaire. Et c’est le Mosaïsme d’Israël.^[44] » Le problème d’une éventuelle concurrence avec le christianisme était vite écarté, car le christianisme « c’est un mosaïsme qui s’est inconsciemment camouflé, à l’usage du monde païen, et qui a ainsi conquis à Israël 650 millions d’âmes. Aujourd’hui, le camouflage disparaît, et Moïse^[45] apparaît, comme seul et unique chef de la religion universelle et éternelle, comme seul et unique chef de la religion civique et scientifique, comme seul et unique chef enfin de la religion laïque.^[46] »
   Mais après tout, nous dira-t-on, les déclarations d’un professeur, fût-il du Collège de France, n’engage que leur auteur et n’intéresse que son psychiatre. Sauf lorsque cet extravagant programme mondialiste et théocratique reçoit l’aval par une lettre reproduite au début de l’ouvrage en question de Sylvain Lévi, membre de l’Institut et président de l’Alliance israélite universelle. Et là encore, il ne s’agit nullement du discutable soutien d’un fou isolé à un autre dément solitaire comme en témoignage cette déclaration du grand journal juif de Londres le Jewish World : « Le grand idéal du judaïsme, c’est que le monde entier soit imbu des enseignements juifs^[47] et qu’une fraternité universelle^[48] des nations en fait un judaïsme élargi fasse disparaître toutes les séparations de races et de religions.^[49]» La revue juive la Vérité israélite apporte encore quelques précisions : « Ces rapports [entre la Franc-Maçonnerie et le Judaïsme] sont plus intimes qu’on ne saurait le penser. Le judaïsme doit garder la Franc-Maçonnerie en général une grande sympathie, et rien de ce qui touche à cette puissante institution ne doit lui être indifférente. Depuis longtemps, grâce aux progrès, des moeurs et des libertés publiques, la Franc-Maçonnerie put cesser d’être une société mystérieuse forcée par la crainte et la tyrannie des anciens gouvernements à une prudente obscurité ; depuis trop longtemps, ses principes et ses formes sont connus du public, pour qu’il soit difficile d’en apprécier le but et l’esprit. Or, cet esprit, c’est l’esprit du judaïsme dans ses croyances les plus fondamentales ; ce sont ses idées, c’est son langage, c’est presque son organisation. Lorsque j’aborde le sanctuaire où s’accomplissent les travaux de l’ordre maçonnique, j’entends partout retentir le nom de Salomon^[50] et les souvenirs d’Israël.^[51] »
   Si tout cela confirme encore les liens étroits entre le judaïsme et la Franc-Maçonnerie (soit, selon le Frère Arthur Pike le culte de Lucifer), nous semblons ne guère avancer beaucoup dans la recherche des responsables. Comme toujours, ce qui crève les yeux ne se remarque pas » (Edit. Faits & Documents). (à suivre)

---