Au nom de DIEU,
Le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux !
Louange à Allah, Seigneur des mondes, Prière et Paix sur Ses messagers et Ses prophètes, et sur tous ceux qui suivent Sa guidée !
Yehudi-Yehudim-Yahoud.
מיהו יהודי ؟ من هو اليهودي؟
Point
de divinité[1] excepté Allah[2] le Très Haut. Que les meilleures salutations[3] soient sur les Prophètes et Messagers divins dont le Sceau de
la Prophétie[4].
Suite Page 2
Les Fils d'Israël face à la judaïté.
Nous
dirons : la judaïté (sens religieux) est à attacher
exclusivement à la religion. Dans les Écritures, en mentionnant
les Fils d'Israël, on nous parle, par contre, des asbât :
des Tribus d'Israël. Pour preuve :
« Et Nous les découpâmes en
douze, par tribus, par communautés… » (Coran VII 160). De
même : « Et Dieu très certainement pris l'engagement[5] des Fils d'Israël. Et Nous suscitâmes d'entre eux douze chefs. Et Dieu dit : « Je suis avec vous, certes, pourvu que
vous établissiez la Prière et acquittiez l'impôt et croyiez en
Mes messagers et les aidiez et prêtiez à Dieu un prêt d'honneur.
Alors, très certainement Je vous effacerai vos méfaits, et très
certainement vous ferai entrez aux Jardins sous quoi coulent les
ruisseaux. Et quiconque après cela mécroit, vraiment il s'égare
de la droiture du sentier ! » (Coran V 12).
Le Seigneur des
mondes les a divisés en douze[6] sections, qui furent les douze Tribus d'Israël. Chaque tribu
avait sa source pour boire, son passage pour traverser dans la
mer, son responsable de tribu. Et chaque Tribu a (et avait) un
nom particulier. Voir une fonction particulière au sein même de
ce système très complexe[7].
Ainsi, dans la Bible, nous parlera-t-on pas de la Tribu de Juda,
par rapport à Juda fils de Jacob, à qui fut donnée telle
fonction, etc. Pour le monde arabe[8],
on parlera plutôt de qabâïl. Et pour les autres Fils
d'Adam de nations[9],
(Coran XLIX 13). Enfin, et quand un peuple est loin d'une chose
qui s'appelle la foi, il tombe nécessairement dans des
idéologies athées et incroyantes, philosophiques ou autres comme
: l'individualisme, le sectarisme, le nationalisme, le
tribalisme, etc. Car pour lui, seul l'ici-bas compte. Et pour
cet idéal certains n'hésiteront pas, le cas échéant, à imposer
leurs points de vues, leurs croyances et leur idéal par la
force, et si besoin est… Relisez l'Histoire !
Spécialité
talmudique. La référence à la transmission du sang : ceux dont
la mère est de confession juive. Patrilinéarité ou matrilinéarité ? Le
débat.
Cette loi est propre aux
gens de la Synagogue et de la Thora[10].
Sous prétexte que la vie est donnée par la future mère, les gens
de la Synagogue : les rabbis, les sages, les ravs, etc., ont cru bon de donner à la femme juive ce rôle
de premier rang. Jules Ferry d'écrire à ce sujet dans son
article :
Mais d'autres, pas
forcément antisémites, parfois même au contraire, font valoir
qu'une des définitions traditionnelles du judaïsme se fait en
référence à la transmission du sang : seuls ceux dont la mère
est juive, et c'est pourquoi d'ailleurs on parle parfois de
« demi-juifs » lorsqu'un des deux parents est « goy » [11].
De là aussi la prohibition des mariages mixtes, qui implique en
quelque façon une définition biologique des peuples. A quoi l'on
peut objecter bien sûr que les juifs d'aujourd'hui n'ont plus
aucune goutte de sang ni le même héritage génétique en commun :
il y a des juifs noirs, chinois, indiens, caucasiens, blonds aux
yeux bleus, bruns aux yeux noirs, etc., si certains caractères
ethniques ou phénotypiques se retrouvent parfois plus
fréquemment dans certaines communautés comme dans toutes les
autres communautés du monde, ni plus ni moins, aucun n'est
commun à tous les individus qui les composent… pour ne rien dire
de ceux qui descendent de familles converties au judaïsme (elle
furent nombreuses entre le Ier et le Ive siècle) ou qui opèrent
encore aujourd'hui une conversion, difficile certes, mais
toujours possible et dont on voit mal comment on pourrait leur
attribuer une quelconque filiation biologique... Rappelant
ensuite les textes hébraïques, Luc Ferry fera mention des
mariages de David et de Salomon. De leurs descendances. De Ruth,
cette princesse dite moabite et de l'égyptienne, fille de
pharaon qu'aurait épousé[12] Salomon[13]. Nous dirons : Que penser alors de Marie et de son enfant ?
Elle est la seule femme au monde à avoir été gratifié d'une
chose exceptionnelle en tant que femme. En effet, si nous lisons
le Coran nous y voyons écrit ceci : Le Messie fils de Marie[14] (Coran III 45). Elle est la seule, dans l'Histoire du monde, a
qui fut dit ceci. D'habitude, le Droit divin, le code de la
famille veut que l'enfant porte le nom de son père et non celui
de sa mère[15].
Marie, la pure, la chaste, la vierge, laquelle a enfanté son
enfant miraculeusement, a vu son fils être appelé ainsi : le
Messie fils de Marie[16].
Quelle gratification !
Enfin, et contrairement à
l'idée reçue, quand un enfant naît, il est obligatoirement
« Soumis » [17].
Ce sont ses parents, son entourage, son milieu, l'enseignement
qu'il recevra plus tard ; qui fera de lui un futur juif,
un futur nazarénien[18],
un futur hindou, un futur bouddhiste, etc. Telle
est la parole que nous a fait comprendre et enseigné le Sceau de
la Prophétie. Et contrairement à l'enseignement des gens de la
Synagogue, l'enfant suit et suivra automatiquement dans ce
domaine son père. En aucun cas sa mère. De plus, si son père est
maintenant hébreu, il est un hébreu. Et cela quand bien même sa
mère est originaire d'Afrique, d'Europe, d'Asie, de l'Amérique.
Il n'y a pas ici de place pour le « demi », l'idée de
partage. Dans le cas
contraire, si une fille hébreue épouse un homme d'Afrique,
d'Asie, d'Amérique ou d'Europe, ses enfants suivront leur père.
L'enfant sera ainsi un chinois, un américain, un européen, un
africain non un hébreu, il ne sera plus un fils d'Israël. Actuellement dans les mariages mixtes bibliques se pose
avec cela l'épineux problème de la religion de l'enfant.
Suivra-t-il la religion de son père ou de sa mère ? Livré à
lui-même, ne risque-t-il pas de finir comme un futur athée ?
Selon le Droit et le Code divins, l'enfant prend là encore et
obligatoirement la religion de son père. Si sa mère est juive ou nazarénienne, il ne saurait être admis son contraire. Ainsi si
un homme soumis épouse une fille du monde biblique[19],
son (ou ses) enfant(s) prendront obligatoirement la religion du
père[20].
Soumis il est né, soumis il le restera...
Luc Ferry
d'ajouter encore : Ce n'est pas ici une affaire de
« politiquement correct », mais de simple bon sens : la
définition par le sang n'est pas convaincante pour toute
personne un tant soit peu douée de raison[21]. Perplexité générale, qui conduit à abandonner
l'orthodoxie pour une troisième perspective : celle qui prend en
compte la seule notion de citoyenneté. Les « vrais » juifs,
aujourd'hui, ce seraient donc les Israéliens. On serait juif par
sa nationalité, comme on est italien, allemand ou français,
voilà tout. Mais pour deux raisons au moins, la tentative ne
tient pas bien longtemps non plus ; il y a en Israël des
citoyens arabes, il existe ailleurs dans le monde des gens qui
se disent juifs ou que l'on dit juifs et qui n'ont pas la
citoyenneté israélienne. (…). ...De là l'idée que la judaïté ne tiendrait ni à la
confession religieuse, ni à cette pseudo-appartenance biologique
à une « race » introuvable[22],
pas davantage à une citoyenneté politique, ni à une histoire de
la haine et des persécutions, mais au maintien, tout à la fois
hérité et volontaire, par les différentes communautés qui se
sont dispersées de par le monde, d'une certaine tradition
culturelle centrée sur une civilisation du Livre. C'est là, par
exemple, le point de vue développé par Marek Halter. C'est en ce
sens qu'il peut déclarer « se choisir » juif… après être né
juif. On objectera bien sûr que ce choix opéré après coup n'est
pas tout à fait libre, qu'il laisse ouverte la question de
savoir ce que signifie « naître juif », avoir des « parents
juifs », porter un « nom juif », etc. Et c'est là, sans doute,
que Sartre marque un point. Car c'est évidemment d'Histoire
qu'il s'agit, et non de biologie, de tradition et non de nature,
d'héritage invisible et non de transmission charnelle. En quoi,
d'ailleurs, la judaïté entre aujourd'hui dans le lot commun :
notre appartenance nationale elle-même[23],
cela qui nous fait être citoyens d'une République française[24],
n'est pas d'une autre nature : un composé mixte de passé et de
choix, de patrimoine imposé et de décision libre. (Op. cit.).
Nous dirons : Ce problème épineux
se retrouve, à notre époque, dans d'autres parties du monde.
Ainsi en Inde, par exemple, faut-il appeler les habitants de l'Inde des Indous
ou des Indiens ? Les gens de l'Hindouisme ont une opinion, les
gens de l'Islam ont, eux, une opinion diamétralement opposée. En
Israël, tout habitant est israélien[25] : juif, arabe, etc. Le vocable juif, par contre, est un vocable
propre aux Fils d'Israël, à tous ceux qui se sont judaïsés.
Gens qui ont adoré le 'veau d'or',
ce dieu animal'.
Il appartient, en partie ou exclusivement, à l'Histoire sainte
des Fils d'Israël. Le Judaïsme pour le commentateur coranique,
comme pour tout Savant religieux du monde de l'Islam
traditionnel ; est une secte de l'Islam[26],
de la Religion divine à l'origine.
Un message inachevé. Mais que le monde de la Thora vénère. On
n'est pas juif à (ou par) sa naissance, mais
uniquement après une chose qui viendra et après un certain âge.
Soit par choix, et à travers une éducation juive, ou à travers
de « parents juifs » [de religion]. Le grand problème du
Judaïsme actuel est sans doute la disparition des Tribus
d'Israël. On aborde que peu cette question dans le monde
biblique. Pourtant, il serait bon d'en parler. Car qui à notre
époque, après deux mille ans d'Histoire et plus, peut prétendre
véritablement être un descendant direct des Fils d'Israël ?
Pratiquement personne. On ne peut que supposer que... à l'instar
de ce qui a été mentionné plus haut. A partir
de là, on comprend pourquoi certains dirigeants de la communauté
toranique ont trouvé bon de mettre l'accent uniquement sur le
vocable « juif » (Yehudi). Et contrairement à une idée reçue ou en
vogue, on ne peut être juif par sa nationalité. Prenons
le cas simple d'un arabe israélien, dit d'Israël, de confession
islamique. Peut-il être admis comme étant de nationalité juive ? Nullement. Tout au plus comme étant un individu de l'État
d'Israël, un hébreu ou un israélien. Tout ceci, par rapport à la
langue parlée du pays, la langue nationale ; et nullement à
travers une religion pratiquée (ou non) par la plus grande
partie de la population. Et dans le cas contraire, ne
risquera-t-on pas de tomber un jour ou l'autre dans un problème
que notre pays a vécu naguère. A savoir, un problème d'hégémonie
! La religion dominante faisant ce qui lui plaît[27].
Ainsi, et jusqu'à présent, peut-on imaginer en Palestine hébreue
une police faite de gens de toutes confessions religieuses ? De
même l'armée ? Et tout ceci allant jusqu'aux plus hautes sphères
de l'État ? Jusqu'à nos jours ont été admis au sein de la nation
formant l'État hébreu que les personnes de confession juive ou
druze[28].
Gens de l'Évangile et gens du Coran nullement. Si ces gens ne
sont pas partie intégrante de la nation et de l'État, alors qui
sont-ils ? Des indigènes ? Des gens du voyage ? Quel est leur
statut ? Dire qu'un tel ne fait pas partie intégrante de la
nation sous prétexte qu'il n'est pas de votre religion, est-ce
un acte de droit ? En France, par exemple, on parle le et de français, mais ce dernier (le français d'origine)
peut-être de confession biblique ou coranique ou autre. Si
l'arabe[29],
selon certains, ne peut-être français, que faut-il penser alors
de l'hébreu[30] ? L'un vient de l'Arabie, l'autre du Nord de la Péninsule
arabique, de Châm, de Jérusalem ou de ses environs. L'un a, dans
son histoire, un parcourt stable, l'autre chaotique. L'un a
gardé sa Maison sainte et sa terre, l'autre a tout perdu. Deux
peuples en réalité passionnent l'humanité : le premier est
hébreu, le deuxième arabe. Dans un premier temps, le Seigneur de
l'Univers a choisi le premier, puis Son choix s'est reporté au
cours de l’Histoire sur le second. Pourquoi s'en plaindre ?
Dieu choisit ce qu'Il veut et qui Il veut d'entre Ses créatures.
Pour le Seigneur de l'Univers nous sommes toutes Ses créatures,
sans exception. Pour le Seigneur de l'Univers tous nous auront à
comparaître devant Lui, sans exception. Mais une chose est
évidente, l'Islam traditionnel ne peut accepter du "Judaïsme" certaines croyances, certaines définitions, certains points de
vue et surtout certaines idées véhiculées qui sont erronées ou
sans fondement... (à suivre)
Que le Seigneur des mondes nous guide tous dans ce qu'Il aime
et agrée !
[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et
véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer
véritablement. [2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est
employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue
arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement,
non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant
l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers. [3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée,
lui fasse miséricorde, etc., formules propres à l’Islam
traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine
comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière »
angélique comme une demande de pardon pour les créatures. [4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils
d’Ismaël, fils d’Abraham (sur eux la Paix !). Pour l’Islam
traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des
prophètes et messagers divins. [5] Le texte biblique parle d’alliance. Le texte coranique de
pacte, d’engagement pris de leur Créateur à travers Ses
Ecritures dont la Torah. Par contre, leur Créateur n’a pris
aucun engagement avec eux d’être le ‘peuple élu’ à
l’exclusion de tout autre peuple de la Terre (Coran II
94-5 ; V 18) ou que le Feu infernal ne les touchera pas
(Coran III 24, 116). Pure invention et prétention de la part
des gens de la Synagogue et de la Torah que d’affirmer et de
soutenir de telles croyances. Enfin, et selon les gens de la
Synagogue, malgré toutes les désobéissances avec leur
Créateur, Celui-ci ne serait mettre Son alliance avec eux en
jeu. Elle est éternelle ! Ce qu’aucun homme censé ne saurait
croire ! Le croire ne serait-ce pas rejeter l’Evangile et le
Coran ? [6] Le chiffre « 12 » a beaucoup d’importance pour le monde
biblique et l’Histoire sainte des Fils d’Israël et des
Judaïsés. [7] Qui fait faire une certaine ressemblance avec l’Hindouisme
et ses castes. [8] Arabes et hébreux ont des points communs. [9] Pour certaines gens de la Torah c’est ainsi qu’ils se
représentent à notre époque. Le vocable ‘nation’ ayant été
choisi à celui de ‘tribu’. Qu’on en juge : S. Rokhomovsky,
juif Déclara dans « Le Peuple Juif » du 21
avril 1919 : « Nous avons le droit d’être ce que nous
sommes : Juifs. Aujourd’hui plus que jamais : Nous tenons à
l’affirmer haut et clair. Nous sommes une nation. » « L’Univers israélite » Cette revue de Paris, dans son numéro du 15
mai 1918, citait les Bulletins du comité central de la Ligue
des Droits de l’Homme et du Citoyen, comité des questions
juives. Selon ce Comité : « Le Judaïsme est un lien
national et non religieux. Il se réclame donc du droit des
peuples à disposer d’eux-mêmes. Le sentiment national d’un Juif russe, ou d’un Juif roumain
n’est ni russe, ni roumain, mais Juif.
» « Jewish World » Extrait de son édition du 15 janvier 1919,
page 6 : « Le nationalisme Juif est une question juive
qui doit être gouvernée par des principes juifs et ne doit
pas être subordonnée aux convenances ou aux exigences
d’aucun gouvernement, si important soit-il. En tant que
peuple, les Juifs n’ont pas fait la guerre entre eux. Juifs
anglais, contre Juifs allemands ou Juifs français contre
Juifs autrichiens ; diviser la Juiverie en allégeances à des
différences internationales nous semble être l’abandon de
tout le principe du nationalisme Juif. » En vérité, combien le Saint et Seigneur
d’Israël et des mondes, Allaha, est au-dessus de ce qu’ils
décrivent et Lui associent ! [10] Dans ce domaine l’unanimité n’est pas de mise au sein des
Synagogues (ou sectes) du monde toranique. N’oublions pas
que la loi toranique n’est plus. Pour les gens de la
Synagogue, il nous faut parler dorénavant de lois rabbiniques ou talmudiques uniquement. Et l’homme
de la Synagogue dans ce domaine est jugé supérieur au
prophète ! On se doit d’écouter le rabbin non le
prophète ! [11] Demi, métis. Selon le Code divin, la Loi divine, le genre de
vocable ‘métis’, ‘demi’ n’existe pas. La Patrilinéarité
faisant force de loi. Il reste un mot toutefois du vocabulaire
biblique. [12] Quelles épouses auront les rois David et Salomon ? Peut-on
se référer à la Bible ? Les épouses sont inconnues, et la
Bible n’est pas une référence en soi. Dieu est plus Savant ! [13] Salomon (sur lui la Paix !) est à la fois un roi des Fils
d’Israël et des Judaïsés et un prophète de leurs prophètes.
Il aura beaucoup de femmes légales comme son père, et
beaucoup d’esclaves. La polygamie était de règle à cette
époque lointaine. Ce seront les gens de la Synagogue qui
l’interdiront à leurs communautés, à l’instar des gens de
l’Evangile. Favorisant ainsi entre eux le péché de la chair,
la prostitution, la fornication, l’adultère, les relations
libres avant mariage, la perversion des mœurs, etc. [14] Ce qui surprenant plus d’un d’entre les gens de l’Evangile.
Bon nombre de gens de l’Evangile n’aiment pas cette
appellation. Et pourquoi toujours le mentionner comme tel
dans les écrits, le langage courant ! Pourtant, il n’est rien
d’autre que cela ! Sa mère n’est pas « mère » de Dieu, ni
lui un dieu, Dieu fait homme, le fils de Dieu. Autant de
choses qui agacent singulièrement les défenseurs du
Trithéisme (de la trinité) au sein du monde biblique,
évangélique. [15] Parole prophétique. [16] Et non le fils de dieu… ou un dieu… Il n’est
pas consubstantiel avec son Créateur. Il est un être créé dans le sein de sa mère miraculeusement. Sans une semence
mâle. Sa mère n’a connue aucun homme durant son existence,
n’a pas pratiquée la fornication avec aucun occupant de
l’époque (soldat italien (romain) de l’époque ou autre
individu) comme ose le prétendre à tort les écrits des gens de la
Synagogue. Et leur Créateur a réfuté leurs propos mensongers
et calomniateurs à son sujet (Coran XIX 27-33). Vierge elle était,
vierge elle le restera même après la naissance de son fils.
Elle n’aura aucun époux durant son vivant, et son fils n’aura, lui, aucun père
adoptif au nom de Joseph ou autre individu, aucun père
divin non plus : il sera un homme prophète créé miraculeusement et
annoncé comme tel dans les Ecritures. Ainsi, le fils de Marie
n’aura aucun frère et sœur. Marie ne se mariera jamais. Et
au Jour des Comptes, elle deviendra l’une des épouses du
Prophète Ahmad (sur eux la Paix !). [17]muslim, en arabe. Vocable inconnu du monde biblique.
Quand l’homme naît, il est soumis à son Créateur, bon gré
mal gré. Libre, l’enfant ne le sera pas. Ses parents, la
société, l’enseignement et son environnement le
conditionneront. Qu’il le veuille ou non, il sera un objet
de la société où il vit et gît. Son salut : La Religion
divine qui fera de lui un homme libre. Exemple d’Avraham.
Son peuple, le roi de l’époque, sa famille voulurent sa
perte. Sa ténacité fasse aux épreuves, fera de lui un homme
libre, un adorateur sincère du divin Créateur, un exemple
pour tous ceux qui le suivront. Et de lui, la ‘Communauté
mohammadienne’ héritera de ce nouveau nom : Soumis (Coran
XXII 78). Tel ne sera pas le cas des gens de la Bible qui le
refuseront. Prendront, eux, comme nom nouveau : Yehudim ou
Nazarénien (Chrétien). [18] Chrétien. Paul
répète cette citation en Philippiens 2 : 10, 11. Il dit : «
afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse, (…) et que
toute langue confesse que le Seigneur, c'est Jésus Christ, à
la gloire de Dieu le Père ». Paul disait que le culte qui
appartenait seulement à Dieu dans l'Ancien Testament devait
aussi être rendu à Jésus. En clair, à lui de suivre les gens
de la Torah du vivant du Messie, lesquels voulaient bien
'adorer' Dieu mais en lui. C'est cette croyance qui fera
qu'on remplacera, au sein des gens de l'Evangile d'Europe,
le mot 'nazaénien' par 'chrétien'. Rattachant ainsi le
fidèle exclusivement au Christ non à Dieu, lequel sera
relégué en seconde position. La vraie connaissance du
Créateur sera ainsi voilé aux yeux du croyant. [19] Permis mais sous certaines conditions selon les
Jurisconsultes. Et concernant la
fille soumise, elle ne peut épouser qu’un homme soumis comme
elle. Le mariage d’une fille soumise avec un insoumis, fait
d’elle une fille fornicatrice et son mariage, au regard de
la Loi divine ; est considéré comme nul et non avenue, ses
enfants des bâtards.
De notre temps, de nombreuses filles d’Afrique, d’Afrique
du Nord, d’Arabie, ont bravé cet interdit… de leur
Livre saint ! Notamment de
filles d’immigrés. Pour certaines familles, pour certains
parents, c’est au contraire un honneur pour eux que leurs
filles travaillent et se marient avec un homme de l’Evangile
d’Europe ou d’ailleurs, un homme de la Torah, un homme d’une
autre religion, voir un athée ou un mécréant, le cas échéant ! Braver les
interdits divins pour ces sortes d’individus, n’est pas
grave ! C’est vivre avec son temps, avec l’évolution,
le désir de jeunesse ! C’est
répondre aux passions ! N'est-ce pas braver l'Interdit
et précipiter le jour des Comptes plus
vite ? Aussi, à Lucifer d’en rire ! [20] On attendra pas qu’il soit majeur pour choisir sa religion
(entendre : 18 ans et plus pour les gens de la Bible ou sans
religion). Comme pratiqué parmi les gens de la Mécréance, de
l’Athéisme, de Laïcisme, gens du Dualisme, etc., au sein des
communautés bibliques du monde. [21] Que dire alors de ceux qui invitent à manger la chair et à
boire le sang du Messie ? Exemple des Trithéistes parmi eux… [22] Surtout pour les gens de la Torah. Gens nomades, ils durent
subirent l’humiliation pour avoir été « infidèles » à leurs
propres Alliances (Coran IV 153-159). Et ceci sera, selon
les Savants, jusqu’à le fin du monde ainsi. D’élus qu’ils étaient,
leur Créateur, les a damnés pour avoir été "infidèles" aux
Alliances, pour avoir refusé le sceau de la Prophétie, le
Prophète Ahmad (sur lui Prière et Paix !). Seule leur
conversion peut les sauver, note l’observateur. [23] On a dit : La théorie de la souveraineté nationale fut
préférée à la théorie de la souveraineté populaire. En vertu
de la théorie de la souveraineté nationale c'est bien le
peuple qui est souverain mais le peuple dans son ensemble,
pris globalement, ce peuple c'est la Nation, une entité
considérée comme étant un être réel distinct des individus
la composant. La Nation étant souveraine a évidemment un
droit à l'exercice de cette souveraineté mais étant une
entité ne peut l'exercer directement elle-même. Le
gouvernement sera donc un gouvernement représentatif (pas de
mandat impératif). Et les représentants ne seront pas
nécessairement élus au suffrage universel qui ne s'impose
pas logiquement dans ce système. C'est ainsi que les membres
de l'Assemblée nationale constituante de 1789, non élus
eux-mêmes au suffrage universel, introduisirent dans la
Constitution de 1791 (décret du 22 décembre 1789) le
suffrage restreint et censitaire. En langage coranique, on parlera de "peuple'. Soit : En
vérité, Dieu ne change rien, en un peuple, tant qu'ils n'ont
rien changé d'eux-mêmes. Et lorsque Dieu veut un mal à un
peuple, alors, pas de détournement possible : ils n'ont,
hors de Lui, aucun patron [refuge] (Coran XIII 11). Et au
Jour des compte, par exemple, le 'peuple' de Pharaon, les
Coptes de l'époque, aura pour place le Feu infernal. Voir
notre étude : Lire... [24] Principe remis en cause par certains. Qu’on en juge : Max Nordau, juif « Nous ne sommes ni
Allemands, ni Anglais, ni Français. Nous sommes Juifs ! Votre mentalité de Chrétien n’est pas la
nôtre ». « Jewish Chronicle » Numéro du 8 décembre 1911, page 38 : « Le
patriotisme juif n’est qu’un manteau dont il se couvre pour
faire plaisir à l’Anglais. Les Juifs qui se targuent d’être
à la fois des Anglais patriotes et de bons Juifs, sont tout
simplement des mensonges vivants. » Wodislawski, juif Article publié dans « Jewish World »
du 1er janvier 1909 : « Enlevons le masque, jouons donc
au lion de Judas pour changer. Arrachons notre faux
patriotisme. Un Juif ne peut reconnaître qu’une seule patrie
: la Palestine. » « Sunday Chronicle » Ce journal de Manchester a publié le texte
suivant le 26 septembre 1915, page 4 : « Que nous soyons
naturalisés ou non dans ce pays, nous ne somme pas du tout
des Britanniques. Nous sommes des nationaux, Juifs, par la
race et par la foi, et non des Britanniques. » Pas plus que d’intégration (ou assimilation),
on ne saurait parler. Qu’on en juge : « Pro-Israël
» Pour cette Association sioniste de Paris : « Israël est une nationalité, comme la France. Le vrai Juif
ne s’assimile pas. » Comment l’homme biblique philosophe, le
politique, humaniste, traduisent-ils cette phrase ? Max
Nordau, juif Dans son livre « Le peuple Juif », Max
Nordau déclare : « Les Juifs sont un peuple, un seul
peuple. Herzl a compris la faillite de l’assimilation. » Ludwig Lewinsohn, juif Dans son livre « Israël », paru en
1926, ce Juif déclare : « Le Juif reste Juif.
L’assimilation est impossible parce que le Juif ne peut pas
changer son caractère national. Quoi qu’il fasse, il est
Juif et reste Juif. La majorité a découvert ce fait comme
elle devait le découvrir tôt ou tard. Juifs et non Juifs
s’aperçoivent qu’il n’y a pas d’issue. Tous deux crurent en
une issue : il n’y en a aucune, aucune. » Clair comme de l’eau de roche, clame
Lucifer ! « Archives israélites » Extrait de cette publication de Paris en date
du 24 mars 1864 : « …ce miracle unique dans la vie du
monde d’un peuple tout entier dispersé depuis 1800 ans dans
toutes les parties de l’univers, sans se confondre ni se
mêler nullement avec les populations au milieu desquelles il
vit… » Ce qui fait dire à leurs adversaires et
opposants depuis des siècles qu’ils forment, eux-mêmes au
sein de l'Etat, un Etat dans un Etat…
Et ceci depuis la destruction du second Temple. Et dans leur
nouvel Etat qu'ils se proposent de faire et de réaliser en
Palestine, sont admis au sein de l'Etat que l'homme
toranique et l'homme druze. L'homme de l'Evangile est exclu,
que dire de l'homme de l'Islam traditionnel ?! Par contre,
et depuis l'Emancipation en terres évangéliques d'Europe, si
les gens de la Synagogue et de la Torah sont exclus de la
vie publique ; on tonne, on revendique, on parle
d'antisémitisme ou autre slogan en vogue, on menace, on se
lève comme un seul homme contre cette injustice flagrante...
Preuve que l'Injustice est appliquée en Palestine, et que
les gens de la Torah ne se sont pas donnés comme religion la
vraie Religion de leur Créateur, qu'ils prétendent être et
suivre aux yeux des nations ! [25] Ce qui pose problème. Si on considère être des Fils
d’Israël, c’est-à-dire des fils de Jacob ; il est bien
évident que l’Arabe n’est pas dans ce cas : israélien,
descendant du prophète Jacob (sur lui la Paix !). Il ne
peut-être qu’hébreu, et seulement par la langue. Citoyen
hébreu, en aucun cas il ne peut-être "Yehoudi" qui est un vocable rattaché, à notre époque, à une religion
très précise, à une communauté religieuse précise, à un mode
de vie très précis. Comme dit l’adage : il ne faut pas
mélanger torchons et serviettes ! Enfin, la terre de Canaan,
la partie de Jérusalem et ses alentours forment la « Terre
sainte » (Coran V 21). Son nom ne peut-être « Israël », nom
donné par des gens ignorants, n’ayant aucune connaissance de
leur Créateur et de Sa religion.
[26] On a dit :
Arthur D. Lawis,
juif Texte publié par la « West London Zionist
Association » : « Considérer les Juifs comme une
secte religieuse semblable à celle des Catholiques ou des
Protestants est une inexactitude. Si un Juif est baptisé, il
n’y a guère de gens qui croiront qu’il n’est plus Juif. Son
sang, son caractère, son tempérament, ses caractéristiques
intellectuelles ne sont en rien modifiés. » Léon Simon, juif « L’idée que la Juiverie est une secte
religieuse comparable aux Catholiques ou aux Protestants est
une absurdité. » Ne pas oublier : le judaïsme c’est
fractionné en 71 sectes. De plus, peu de gens change pour
une autre religion, la vraie. Ils restent hostiles,
réfractaires à la vérité quand celle-ci se présente à eux.
Peuple à la 'nuque raide', (Dt. 9 6), ils se décrivent
volontiers comme des prétendus guides et prêtres des nations
! Ne voyant pas que Lucifer se joue d'eux ! Ils sont jaloux
de voir que leur Créateur a choisi comme sceau de la
Prophétie, un fils de la Délaissée non un fils d'Israël. Et
leur entêtement les égare et les perdra dans ce monde et
dans l'Autre... [27] Jusqu’en 1789, ce seront les gens de l’Evangile, de l’Eglise
catholique, qui domineront. La Monarchie sera. Pour les gens
de la Synagogue et de la Torah 'monarchie' et gens de
l'Evangile d'une partie de l'Europe (entendre pour l'Ouest :
Eglise romaine, siège d'Esaü) sont jugés gens indésirables.
Pour leurs frères, les gens du Dualisme (loges, maçons,
etc.), ils ne pardonneront jamais l'affront fait aux
Templiers et leurs maîtres en Magie à une époque de
l'Histoire de France. Et cette haine et inimitié demeurent
jusqu'à nos jours réciproquement. Enfin, en terre de
l'Hexagone l'un comme l'autre (gens de la Torah et gens du
Dualisme et leurs sectes ou obédiences) ont une peur bleue
que les temps changent. L'avenir les effraie. Et à eux de
changer de fusil d'épaule et de diriger leurs critiques,
leurs attaques contre la Religion divine : la Soumission et
les Croyants pratiquants, soumis. [28] Lesquels se prétendre être les descendants du beau-père de
Mochè (Moïse) (sur lui la Paix !). Leur haine et inimitié
envers les gens de l'Évangile dont les maronites est sans
égale. Ceux-ci considérant, au passage, le Messie fils de
Marie comme étant le Faux-Messie en personne : ils vénèrent
toutefois le fils de Zacharie Yahya (Jean) (sur eux la Paix
!). Leur haine et inimitié s’étendent aussi aux gens Soumis
(gens de l'Islam traditionnel) ; ils ont été la cause de
nombreuses guerres en Péninsule arabique, dont le Liban, en
particulier. Les relations entre les gens de la Synagogue et
les Maîtres druzes sont excellentes, note l’observateur. [29] Dans l'Histoire sainte, ceux convertis à l'Islam resteront
ce qu'ils sont. Ainsi dira-t-on de certains compagnons :
Bilal l'Abyssinien (ou l'Ethiopien). Salman, le Persan. Sohaib
le Roumi (ou le Byzantin). Non jamais on dira d'eux : Bilal,
l'Arabe, Salman, l'Arabe, Sohaib, l'Arabe. Et ceci est bien
mentionné dans les écrits comme tel. Et quand bien même ils étaient et
vivaient en Arabie et en parlaient la langue. A notre époque
l'Arabe immigré (comme d'ailleurs l'homme d'Afrique :
africain, berbère, arabe, kabyle, etc.) en terres bibliques
d'Europe et d'ailleurs, ne voudrait-il pas singer en se
disant au sein des nations européennes comme être l'un des
leurs ? Un complexe
d'infériorité l'envahi ! Un arabe qui se dit,
dit être français ou toute autre nationalité ou origine ;
cela fait sourire et
n’est-ce pas pour lui renier le sang qui coule dans ses
veines ? N’est-ce pas pour lui renier la terre de ses
lointains ancêtres : l’Arabie ? N’est-ce pas pour lui renier la Maison : la Ka’bah ?
N’est-ce pas pour lui renier ce peuple qui reçu le sceau de
la Prophétie, le Prophète Ahmad (sur lui Prière et Paix !) ?
N’est-ce pas pour lui renier le sceau des Ecritures : le
Coran ? Un Arabe sur tout autre terre que l’Arabie est un
hôte, un invité, rien de plus rien de moins ! S’il cherche
plus que cela, c’est un amoureux des biens de ce bas-monde,
il ne désire que la richesse et le bien-être d’autrui, le
profit, exploiter et vivre aux crochets des autres, note
l'observateur. Idem pour l'africain, l'homme berbère,
l'homme kabyle, etc. (Coran XI 15-16). Berbère, il le restera jusqu'à la mort,
de même tout homme kabyle ou africain. Ce qui exaspèrent
d'ailleurs au passage bon nombre de gens ayant quittés leurs
terres d'origines pour aller faire fortune ailleurs dont
chez les gens de la Bible d'Europe et d'ailleurs. Pourtant,
quoi qu'ils fassent : Ils ne
pourront ni changer leur façon de vivre, ni la couleur de
leurs peaux, ni le sang de leurs veines, ni leurs
mentalités, ni leur façon de manger... Pourquoi se cacher
derrière sa religion pour tromper autrui ? Le Marseillais à
Paris que reste-t-il ? Sinon un Marseillais, note le
Parisien ! Telle est la mentalité des gens d'Europe,
mentalité qui exaspère une fois encore bon nombre de gens
venus faire fortune en terres d'Europe dont gens d'Afrique
du Nord... Comprendre bon
nombre de musul...ments, note l'observateur. De
nos jours, pourquoi leurs Savants ne condamnent-ils pas leur
sortie en terres bibliques ou autres ? De vivre et
s’installer en terres d’Europe et d’ailleurs ? La Loi
divine ne l'interdit-elle pas, notent les Jurisconsultes ? Pourquoi
leurs dirigeants politico-religieux ne l’empêchent-ils pas,
ne le condamnent-ils pas ouvertement, ne font rien pour
l’empêcher ? Ne se rappellent-ils de ce que firent
leurs ancêtres en Espagne et au Portugal ? Ce qu'ils
devinrent et advinrent ? Ne méditent-ils pas sur les
leçons du passé ? Le monde arabe n’a-t-il pas assez de richesses
sous ses pieds à extraire et à exploiter ou le réserve-t-il
qu’à une partie de sa population, de lui-même ? Là est son problème, car
lui-même ne s’est-il pas fractionné une multitude d’Etats qui se sont
mis d’accord pour n’être jamais d’accord entre eux ?! Et
personne pour former un seul et unique Etat, revenir à
l'époque d'or !
Les gens d’Afrique du Nord venus chercher l’Eldorado en
terres bibliques d’Europe se plaignent toujours et encore
qu’en leurs pays d’origines : ils sont mal vus, maltraités,
considérés comme des moins que rien, des immigrés, non des
nationaux. Quelle ignominie pour eux si tel est la parole
des nationaux ! Idem pour leurs pays d’accueil
en terres bibliques d’Europe ou d’ailleurs… Normal, note
l’observateur, on ne peut avoir le beurre et l’argent du
beurre ! Au départ, ils se sont mentis à eux-mêmes, quand
ces derniers disaient aux autres, aux gaouris de
l’Hexagone ; que demain c’est sûr ils rentrent
(rentreraient) définitivement au pays ! Parole toujours
d'actualité mais que les avantages sociaux font réfléchir
plus d'un, notamment les
personnes féminines d'entre eux, leurs femmes et enfants qui ne veulent pas abandonner
la terre des 'gaouris' pour aucune raison ! Menteurs, leur
mensonge leur pend au nez et est inscrit maintenant dans les cieux, pour eux et
pour leurs descendances… D’où, note l’observateur, pour eux
cette appellation nouvelle : musul…ments. Secundo : Ils
n’ont fait, note encore l’observateur, que salir l’image des
gens de leur pays en tombant et en se vautrant dans le péché, le
mal, la turpitude et le blâmable. Quel est l’immigré,
notent-ils, qui n’a pas un bar, vend et travaille dans
l’interdit, l’intérêt. Manigance des manœuvres malhonnêtes,
fornique, vole, trompe autrui dans ses transactions, etc.
Troisièmement : Devenir européen, d’une de nos nationalités,
clame le laïcard, a un prix. La nouvelle recrue si elle veut
être 'copain' avec moi, être intégrée à 100%, devra nécessairement
opter pour mes croyances et mes convictions, ma façon de
vivre, de se vêtir... Comme moi, elle doit, devra
nécessairement renier son Dieu, sa foi, son prophète, sa
religion, ses coutumes, ses allégeances... Comme moi, elle
doit commettre et braver l’interdit divin ! Et dans ce
domaine, bon nombre de gens d’Afrique : africains, arabes,
berbères, kabyles et autres ont rivalisés entre eux clame
Lucifer en transe ! A la lettre ils ont suivi mes
instructions, mes appels de pied, mes rappels, tonne-t-il !
Et Dieu est plus Savant ! [30] Soit : le fils d’Israël uniquement. Lequel a reçu à travers
Ses prophètes plusieurs Livres divins : la Torah, le
Psautier et l’Evangile. Ne les ayant pas suivis, il devra
errer, être méprisé par les nations, et ceci jusqu'à la fin
des Temps, notent les Savants. Et pour eux aucune Alliance
éternelle à souhaiter et à attendre.
Point de divinité, de dieu que Dieu ! « Vulnerant omnes, ultima necat. » Nous ne le dirons jamais assez. Explicit totus liber.
