^[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
^[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Évangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
^[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à  l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures. 
^[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
^[5] Drôle d’ouvrage est-ce ?
^[6] Sabbat, samedi.
^[7] A notre époque deux peuples défendent cette notion : les Hébreux de Canaan, gens de la Torah et les gens de l’Evangile de l’Oncle Sam ! Au Jour des Comptes, tous pourront voir l’absurdité d’une telle notion et croyance.
^[8] En Religion, la ‘complicité’ ne saurait être ! Ce vocable ne fait pas partie du vocabulaire divin ni prophétique. Surtout en pareil cas, qui consiste à échapper au Jugement divin, à la Loi ! Oui, les coupables doivent être punis sévèrement pour ce qu’ils ont fait, à savoir : Donner à leur Créateur un Associé, un Egal à Lui !
^[9] Rappelons ce témoignage d’Internaute cité plus haut : "D’autre part, et je ne voudrais pas prêcher pour une paroisse que je n’honore pas, la religion juive a un certain nombre de trucs assez rigolos et sympathiques (même si ça reste une religion).
Par exemple, mon rabbin me disait souvent, “Fais-toi ton Dieu”, il tirait ça du Talmud, j’ai toujours aimé cette manière de donner au fidèle l’impression de ne pas le prendre pour un con. Il me disait aussi que les Juifs, plutôt que de se considérer comme un peuple élu (ce qui rassure en cas de pogrom, faut bien avouer), devraient se considérer comme un peuple DÉSIGNÉ, au motif que dieu ne leur a pas donné la Torah comme un cadeau à un bon élève, mais leur a littéralement collé sur la tronche, parce que de tous les peuples, c’était eux les pires et qu’ils avaient vraiment besoin d’un guide pour les diriger."
   Comprendra qui voudra !
^[10] Eux, et une secte comme les Samaritains. La parole divine concerne ici l’ensemble de gens se réclament de la Torah. Qu’ils soient gens se disant : orthodoxes, samaritains, libéraux, pharisiens, sadducéens et autres…
   Quand les gens de la Torah parlent de nos jours de leurs communautés, ils se gardent bien de mentionner eux-mêmes, eux gens de la Torah ! On assiste systématiquement à la même mise en scène depuis des lustres : le monde de la Synagogue et de la Torah, sa pièce préférée, c'est la victimisation.
   Pour éviter que la faute du peuple soit générale, on met toujours en avant les autres, note l'observateur ! Ceux qui ont déviés de la communauté judaïsée, gens des sectes comme les Samaritains ou autres ; non jamais l’ensemble des gens de la Torah au sens propre du mot ! Une façon comme une autre, note encore l’observateur, pour s’échapper et fuir un peu mieux ses propres responsabilités. Exemple d’échappatoire fameux et rapporté au sein du monde biblique de métropole : Et cette formule rendue célèbres par Georgina Dufoix lors du scandale du sang contaminé. La formule « responsable mais pas coupable » qu'elle employa pour sa défense sur TF1 en novembre 1991 est restée fameuse…
^[11] Haï Bar-Zeev d’écrire : En fait, la discussion porte sur un certain passage du Pentateuque. Lorsque les juifs, au pied du mont Sinaï, entendirent les Dix commandements, ils éprouvèrent une terrible crainte. Les chefs des tribus demandèrent alors à Moïse d’être le seul à écouter la suite des paroles de Dieu qu’il transmettrait tandis que le peuple s’engagea à s’y soumettre : « Véshamanou véassinou – et nous écouterons et nous exécuterons » (Deutéronome 5, 19-29). (…) Nous écouterons et nous exécuterons est à comprendre ainsi : nous écouterons ce que Moïse nous dira au nom de Dieu et nous l’exécuterons ! Il est précisé : « Approche-toi [Moïse] et écoute ce que Dieu l’Eternel dira, et c’est toi qui nous parlera de tout ce que Dieu te dira et nous écouterons et nous exécuterons ! (Deutéronome 5, 24).
   Nous remarquerons que l’auteur de ces lignes se garde bien de mentionner l’incident du Mont du Sinaï (Coran II 93), du même moment. Il est vrai que cet incident est mentionné en dehors de la Torah. Secundo : Concernant ‘ils éprouvèrent une terrible crainte’, on a dit aussi : Cette démarche du peuple effrayé auprès de Moïse, n'est mentionnée que brièvement Exode 20.18-19 ; elle est sans doute rappelée ici d'une manière plus complète dans le but, d'amener la réponse touchante de l'Éternel (verset 29) qui n'était point rapportée dans l'Exode : Oh ! s'ils avaient toujours ce même cœur...! Cette parole divine est une invitation à la génération actuelle de revenir aux sentiments de crainte profonde de l'Éternel et de sincère humilité, qui animaient en ce moment-là leurs pères. Il est difficile de croire qu'un autre que Moïse eût pu compléter par cette parole de Dieu lui-même le récit de cette scène. (levangile.com).
   Conflit entre Exode et Deutéronome ? Sans aucun doute ! Le scribe dissimulateur, falsificateur étant passé par là. Il se garde de rappeler Bible (Exode 19/17). Le Deutéronome, entre les mains des gens de la Torah, nous montre une sorte de prophète, Moïse (sur lui la Paix !) en l’occurrence ; comme lisant les Tables de la Torah devant son peuple, en rappelant aux Fils d’Israël, au passage, les différentes étapes de l’Egypte au Sinaï, leur avenir si ces derniers n’observent pas et n’appliquent pas la Loi divine contenue dans la Torah.
   L’incident du mont Sinaï censuré, jeté aux oubliettes, pourtant combien important. Une pièce importante de leur dossier, de leur Histoire sainte que les gens de la Synagogue et de la Torah ont cru bon de mettre en sourdine, censurer. Ressort-il ? Alors à eux dans donner une explication et interprétation qui fait froid dans le dos ! Encore une fois, on cherche les coupables mais venus d’ailleurs ! On refuse de reconnaître la faute pleine et entière du peuple d’Israël, des Fils d’Israël, des Hébreux. On refuse de reconnaître leur culpabilité !
   En effet, dans la Bible, il y a un mot hébreu qui porte à confusion : TaCHTIT. Le verset, nous dit Ange-Mathieu Mezzadri, de la Bible (Exode 19/17) utilise en hébreu le mot TaCHTIT (partie inférieure d’un objet, bas) qui contient la racine TaCHT (sous) d’où la lecture que propose rabbi Abdimi fils de Hama fils de Hassa. 
   Dans la Thora, ne lisons-nous pas : "...et ils s'arrêtèrent au bas de la montagne." (Ex. 19: 17)
   Et en commentaire, et selon la version biblique des faits :
   "Suivant le sens littéral : au pied de la montagne. Mais le Midrach explique que la montagne a été arrachée de sa base et s'est incurvée au-dessus d'eux comme ferait une coupole. Et Dieu a dit : Si Israël accepte la Thora, c'est bien. Si non, Je ramène le monde à son toho-bohu." (Rachi) 
   Conclusion : le Midrach confirme le texte coranique, le texte toranique l’infirme !
   "Quand le Pentateuque (Deutéronome 18, 15-19) ordonne de respecter les déclarations des prophètes à venir, il ne mentionne pas de nouveaux commandements ou une quelconque abolition des anciens [comme Paul ose l’affirmer (Actes 3, 22)], mais exclusivement des instructions ponctuelles (L’explication que nous reproduisons est tirée de Maïmonide, Epitre au Yémen), comme nous l’avons rapporté dans le chapitre III, paragraphe « Le rôle des prophètes »."
   « Quand le Pentateuque (Deutéronome 18, 15-19) ordonne… » : disons plutôt quand les gens de la Synagogue et de la Torah font déclarer à la Torah entre leurs mains que… La Torah originelle n’étant plus, comment peut-on parler ainsi ?! Ce n’est qu’un Livre frelaté actuellement aux mains des gens se réclamant du judaïsme, et se disant judaïsés (Yehudim). Rien de plus, rien de moins !
   Les gens de la Torah, dans un premier temps refusent la Torah à cause des lois drastiques en elle… Quelques siècles plus tard, le sceau des Prophètes d’Israël, le Messie (sur eux la Paix !) leur proposa certaines lois assouplies, modifiées, abolies, qu’ils refusèrent ! Puis vint le fils d’Abd Allah qui voulut alléger lui aussi le joug de la Torah sur eux (conformément à la Prophétie) : leurs fardeaux et leurs carcans (Coran VII 157) ; mais ils refusèrent, sauf un petit nombre ! Face à ces deux Messagers du NOM, ils se montrèrent durs comme marbre, implacables ! Les Tables n’étaient-elles pas de marbre, à leur image, à l’image de leurs cœurs ? Ils optèrent pour le statu quo, pour rester dans l’état que les gens de la Synagogue leurs dictèrent ! Car ces derniers ne voulurent point perdre leurs prérogatives, notent les Savants. Et les gens de la Synagogue et de la Torah de notre époque veulent rester fidèles, eux aussi, à leurs aînés, soit : à ceux qui falsifièrent leurs Ecritures d’entre leurs ancêtres… Ils ne veulent, en aucun cas, changer l’état dans lequel ils vivent. Bien qu’ils prétendent, à tort, que le Jour de la Délivrance et de la Rédemption est à attendre, proche… !
   "Les directives instituées par les soixante-dix Anciens nommés par Moïse, le Sanhédrin de Jérusalem, jusqu’aux Sages du Talmud et même plus tard, ne relèvent pas de la prophétie.
   Ces prérogatives des Sages sont justifiées par les paroles du Pentateuque (Deutéronome 17, 8-13) et leurs explications transmises par la tradition orale." (Une lecture juive du Coran. Edit. Berg International Editeurs).
   Disons qu’elles sont ‘justifiées’ d’après l’interprétation qu’en a donné le monde de la Synagogue (rav, rabbanim, sages). En clair, la Prophétie s’arrête là où le judaïsme commence…
^[12] Toujours elle ! Non jamais les gens de la Synagogue et de la Torah.
^[13] Problème mis en avant par les gens de la Torah vivants au sein des peuples évangéliques. Ayant le bras long au sein de ces sociétés sécularisées, note l’observateur, ils ont su amadouer, convaincre les gens de l’Evangile de s’aligner sur leurs positions, du bien fondé de l’abolition de la peine de Mort au sein de leurs sociétés. D’accepter, pour eux, la loi du Talmud, leur loi. De faire et de devenir comme eux. Les premiers ayant une emprise certaine sur les seconds.
   Paul, de son vivant, avait commencé à égarer la communauté évangélique en leur demandant expressément d’abonner les lois toraniques. Les lois des gens du Paganisme de l’époque devenant leurs lois du façon définitive ! A la loi divine, on demandera donc à cette toute jeune communauté du Messie de la subsister par la loi de Rome, d’Athènes ou d’ailleurs. A savoir qu’ils se doivent, eux aussi, d’imiter les gens de la Torah, leurs frères, lesquels comme leurs successeurs : « en dépit de cela ils s’en sont détournés par la suite » c’est-à-dire qu’ils ont abandonné l’application de la Torah et ils agirent ainsi, car ils eurent le front de Lui désobéir… Et de tout temps, les gens de la Torah veilleront tout particulièrement sur les gens de l’Evangile ; pour qu’ils ne leur fasse de l’ombre, pour éviter coûte que coûte que deux communautés religieuses ne se réclament d’une simple et même Loi révélée : la Loi divine contenue dans les Tables et modifiées par la suite par le Messie (sur lui la Paix !), en l’Evangile.
^[14] Ainsi la peine de mort a été abolie, De Facto, dans son application vers 30 e.v c'est-à-dire durant la période du début de la rédaction de la Mishnà et bien avant la rédaction du Talmud. En fait tout ces éléments ont été renforcés plusieurs fois et ont donné lieu à des prises de position très claires contre la peine de mort. Ainsi dans le Traité Makkot (7a) du Talmud il est écrit :
« Un Sanhédrin qui prononce une condamnation à mort en sept ans est appelé sanguinaire, selon d'autres opinions, une fois tout les soixante dix ans. Rabbi Tarphon et Rabbi Akivà ont enseigné : « Si nous avions siégés dans un Sanhédrin, il n'y aurait jamais eu de condamnation ».
^[15] Puisqu’ils ont la loi contenue dans la Torah pour juger, faut-il comprendre qu’à travers cette parole que leur Créateur en leur demandant cela est Lui-même un ‘assassin’ ? La question reste posée !
^[16] Le peuple n’est pas mentionné ici.
^[17] Gens de la Bible. Gens sécularisés ou non. L’intellect ayant l’autorité sur la Loi divine. N’oublions pas la notion de libre-arbitre défendue par les gens de la Bible. Ici à elle d’être mise en avant par l’intellect, le rationnel. Ceci pour échapper à cette notion étrangère aux gens de la Bible la ‘soumission’ pleine et entière au Créateur. D’où leur esprit de rébellion, ergoteur…
^[18] De dégradation et d’éloignement chaque jour venant de la Loi divine des gens de la Bible. Les gens de la Synagogue se disant au-dessus de leurs lois, aussi à eux de se prendre comme « seigneurs », des « législateurs » à part entière au-dessus de leur divin Créateur et Législateur (Coran IX 31) ! Et ceci depuis tout temps.
^[19] Et à eux d’en voir et de goûter ce qui leur arrivera au Jour des Comptes !
^[20] Façon de raisonner comme Paul, le pharisien.
^[21] Poser la question au transgresseur lui-même. Une fois la peine capitale appliquée, qu’en pensera ceux qui voulaient ou voudraient l’imiter ?
^[22] Est-il immunisé ? Incapable de tomber là où les autres créatures tombent ? Et que peut faire de l’enseignement, d’un enseignement une fois la faute commise ? N’est-ce pas mettre la charrue avant les bœufs ? L’enseignement d’abord, l’information d’abord, pour éviter toute dérive, acte grave, péché de l’être humain. Notons au passage que la notion de péché (au sens propre du mot) est inexistante chez les intellectuels, les Philosophes, gens de la Politique (laquelle est une branche de celle-ci). Ou plutôt existerait bien, mais chez autrui ! A eux de se juger, au sein du peuple, comme des gens à part, note l’observateur ! Au-dessus des lois qu’eux-mêmes créées !
^[23] Les gens de la Synagogue donne beaucoup d’importance sur l’étude de la Torah (non sur la pratique). L’homme de la Torah ne devrait-il pas méditer sur cette parole divine :
   « L’exemple de ceux qui ont été chargé de la Torah puis ne l’ont pas portée, est comme l’exemple de l’âne qui porterait des livres ! Qu’il est mauvais l’exemple de ceux qui traitent de mensonge les signes de Dieu ! Dieu cependant ne guide pas les gens prévaricateurs. » (Coran LXII 5).
   Question : L’âne peut-il profiter des livres qu’il porte ?
^[24] Ce n’est que scier la branche sur laquelle on est assis ! Si l’un manque, l’autre également. Ce genre de réflexion n’aboutit à rien sinon que de remettre en cause les lois contenues dans la Torah.
^[25] Rappelons les paroles de Paul à l’encontre de ses frères : Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi ! – LSG - Tu mets ta fierté dans la tora; mais en transgressant la tora, tu avilis Elohîms. - CHU – (levangile.com).
^[26] Croyance purement biblique, prise du Pharisianisme. Elle connaîtra son apogée par Paul, le pharisien, agent (selon les historiens) des gens de la Synagogue et de la Torah de son époque. Et Dieu est plus Savant !
^[27] On a dit : ('IR MiKLaT - ville de refuge) Dieu a ordonné à Josué de bâtir plusieurs villes de refuge en territoire conquis. Elles étaient destinées à accueillir ceux qui avaient commis un homicide involontaire, les étrangers et les enfants d'Israël.
   Dieu a donné des villes de refuge des deux côtés du Jourdain pour offrir une protection à ceux qui s'étaient rendus coupables d'un homicide involontaire. Nomb 35-9-14.
   Est-ce vrai ? On ne peut ni infirmer ni confirmer pareille pratique. La Bible encore une fois n’étant pas source de référence en soi, pour nous. Et ce qu’ont fait faire, dire à Josué, dépasse tout entendement ! Son règne reste un règne, à en lire la Bible, un règne où le sang coula à flot… Et aux Judaïsés d’acquiescer !
^[28] Ceci appartient uniquement à la loi coranique. Les « sages » (gens de la Synagogue) transgressent, appellent leurs suivants à transgresser la loi toranique sur ce sujet brûlant. La loi du talion reste la loi du Talion ! N’en déplaise aux critiques, aux ergoteurs, aux adversaires et opposants de la Loi divine.
   Nous savons tous que les gens de la Synagogue et de la Torah ont refusé la loi de l’Evangile (originel) et la loi toranique. Ils refusent que des messagers du NOM : le fils de Marie et le fils d’Abd Allah changent, modifient, assouplissent, abolissent la loi toranique ou certaines lois de la Torah. Par contre, à eux de s’approprier le droit d’interpréter la loi toranique comme bon leur semble ! De la modifier, de la supprimer, voir de l’abolir purement et simplement ! De quel droit ? Et comment après cela peuvent-ils prétendre être les dépositaires, les défenseurs, les établisseurs de la Loi toranique donné à Mochè (sur lui la Paix !) !? N’est-ce pas se moquer du monde ?
^[29] Voir notre étude sur ce sujet : Lire… Et (…) enfin, que nous reprochez-vous si ce n’est aussi « que la plupart d’entre vous sont prévaricateurs (fasiqoûn) » : qu’ils contreviennent à l’Ordre de Dieu et “sortent” de ce fait de l’obéissance qu’ils Lui doivent ?  

---

Retour au menu

Copyright © 2001 Le Carrefour de l'Islam. Tous droits réservés.
Cette page a été mise à jour le 19/01/12 .