[1] Le Créateur des cieux et de la terre est donc la seule et véritable divinité qu’on adore et qu’on se doit d’adorer véritablement.
[2] En langue arabe, Allah. En hébreu, ïl. Nom divin, il est employé couramment pour les gens de l’Evangile de langue arabe. En français, le terme Dieu est compris généralement, non comme un Nom divin, mais plutôt comme signifiant l’Etre-Suprême, le Créateur et Maître de l’Univers.
[3] Formules d’eulogies comme : que Dieu prie sur lui, l’agrée, lui fasse miséricorde, etc., formules propres à  l’Islam traditionnel. Les exégètes interprètent la « prière » divine comme étant un octroi de Sa miséricorde et la « prière » angélique comme une demande de pardon pour les créatures. 
[4] Soit : Ahmad-Mohammad, fils d’Abd Allah, (...) fils d’Ismaël, fils d’Abraham  (sur eux la Paix !). Pour l’Islam traditionnel, il est le Sceau de la Prophétie, le Sceau des prophètes et messagers divins.
[5] Contrairement à l’enseignement biblique aucune part ne sera distribuée. 
[6] Abou Horeirah a entendu le prophète (sur lui Prière et Paix !) dire : « Un prophète partit en campagne et dit à son peuple : « Je n’emmènerai avec moi, ni l’homme qui, ayant une femme vierge, désire la déflorer, ni celui qui, construisant sa maison, n’en a pas encore posé le toit, ni celui qui, ayant acheté des brebis ou une chamelle, attend qu’elle mette bas. » Au cours de sa campagne, il s’approcha d’un village peu avant la fin du temps de la prière de l’après-midi. Il s’adressa alors au soleil : «  Tu obéis aux ordres de Dieu tout comme moi ! Mon Dieu, poursuit-il, immobilise-le ! » Et il fut immobilisé jusqu’à ce que Dieu accorde la victoire au prophète. Il rassembla le butin (en attendant qu’un Feu céleste vienne le consumer). Mais le Feu n’en voulut point. Le prophète en conclut alors : « Il y a parmi vous un fraudeur ! Qu’un homme de chaque tribu me prête serment » ordonna-t-il. La main d’un des hommes demeura coller à la sienne. « Il y a parmi vous un fraudeur : que la tribu prête serment » ordonna le prophète. La main de deux ou trois hommes demeura également collée à la sienne. « Le fraudeur est bien parmi vous ! », conclut-il. Alors ils apportèrent une tête en or de la taille d’une tête de vache ? Il la déposa avec le reste du butin, et un Feu céleste consuma le tout. La prise du butin n’était pas licite pour les communautés qui nous ont précédés. Puis Dieu nous l’a rendu licite quand il a vu notre faiblesse et notre impuissance. » (Transmis par Mouslim et Bokhari).
[7] PS.90:17.
[8] Siphra Lév. 9.23
[9] MHG.Nom. 11.1 et Toldot Itzhak, Lév. 9:24.
[10] Yom. 21 a, Zeb. 61 b.
[11] Jug. 6:17-22.
[12] Jug.13.
[13] I.Chron. 21:26.
[14] II.Chron.7:l.
[15] I.R. 18.38.
[16] Lév. 10:2.
[17] Nom. 11:1.
[18] Nom. 16:35.
[19] Job.1.:16.
[20] II.R.1.10.
[21] On notera que la prière, dans le culte d’Isis, avait pris la place du sacrifice. Car, dit-on encore, les sages de l’Egypte réprouvaient, dès le XIIème siècle avant l’ère évangélique, l’usage des sacrifices et démontraient leur inefficacité. Pour l’Islam, les sacrifices avaient une toute autre signification.
[22] C’est d’ailleurs la même chose que les rabbins ordonneront à leurs communautés après la destruction du Temple et leur Exil.
[23] Dans l’article « Les juifs ont-ils condamné Jésus ? » par Salomon Malka, en 1948, la Cour suprême d’Israël repousse le projet d’une révision du procès de Jésus. De qui émanait cette incroyable proposition ? Selon Salomon Malka : – L’idée est née à la fois d’une scène très précise et d’un livre. La scène se situe au domicile du père fondateur de l’Etat d’Israël, David Ben Gourion, à Tel-Aviv. (...) [Quant au livre :] « Le Procès et la mort de Jésus », écrit par le conseiller juridique de David Ben Gourion, justement. Traduit aux Etats-Unis, en Allemagne, ce livre n’est jamais arrivé en France. Il connut en Israël huit éditions. Son auteur, Chaïm Cohen, membre de l’establishment israélien, est aussi un esprit rebelle... (...) Il a écrit son livre dans des circonstances très précises, que je voudrais vous raconter. En septembre 1948, c’est-à-dire quatre mois après la création de l’Etat d’Israël, est instituée la Cour suprême israélienne. Lors de la première session, Moshe Zamora, le président de la Cour, dépouillant l’impressionnant courrier déposé sur son bureau, tombe sur un ensemble de lettres de prêtres catholiques, essentiellement hollandais, français et américains, reconnaissant la Cour suprême une nouvelle manifestation du sanhédrin et invitant en conséquence son président à une révision du procès de Jésus. Viennent ensuite les arguments juridiques : « Vous ne pouvez pas nous dire que cette demande n’est plus pertinente du fait que, après la destruction du Temple, il n’existait plus de souveraineté juive. Nous déposons donc notre demande en 1948, aussitôt qu’il possible pour nous de le faire. » La lecture de ces lettres laisse la Cour suprême sans voix. Il faut pourtant prendre une décision. La Cour en prend deux. Les juges se déclarent d’abord incompétents : « La décision de procéder à une révision du procès de Jésus ne relève pas de la Cour suprême d’Israël. » La deuxième décision est de laisser cette affaire secrète. 
    Et ensuite ? « Mais, comme souvent en Israël, au bout de quelques mois la chose se sait. Le « News Review », un journal anglais, ébruite l’affaire et, immédiatement, la presse s’affole. La publicité faite autour de la révision du procès de Jésus amène de nouvelles lettres sur le bureau de Moshe Zamora, qui se décide à ouvrir un dossier... » (Le nouvel Observateur. Hors-série. N° 35). 
   Voeu pieux, mais l’affaire en restera là... Affaire classée ! Peut-on imaginer qu’un jour le « Dossier  Jésus » sera enfin ré-ouvert par la Cour suprême israélienne ?
[24] Selon Elie Munk : La consommation du sang a dû faire une véritable passion pour nos ancêtres. Déjà le Midr. Sifré répond que les Juifs goûtaient au sang jusqu’à la débauche ; Nah’m. ajoute qu’ils le consommaient pour leurs rapports avec les démons et l’utilisation pour la divination. Il rappelle en outre les quatre raisons pour lesquelles il était important de préciser que la consommation du sang restait défendue.
   ...Il convient ici de signaler que le sang a la couleur rouge, qui est celle d’Esaü, l’ennemi d’Israël. C’est à cause de son affinité pour cette couleur qu’il a reçu le nom d’Edom : la racine de ce nom est la même que celle du sang. [...] Cet état de fait suffirait déjà à justifier l’interdiction de la consommation du sang pour les Israélites… » (Deut. 12 23.).
   B. Lazare p. 354-358, rappelle encore que les Juifs s’adonnèrent à la sorcellerie. Ils furent les magiciens par excellence. On sait la place que le sang occupa toujours dans les maléfices. On attribuait au sang, surtout au sang vierge, des vertus incomparables : « Le sang était guérisseur, évocateur, préservateur, il pouvait servir à la recherche de la pierre philosophale à la composition des philtres et des enchantements. Or, il est fort probable, certain même, que des Juifs magiciens durent immoler des enfants. » 
[25] Selon Elie Munk : ...le Zohar fait ici allusion au sacrifice de Noé :  « Pourquoi l’animal doit-il expier pour l’homme ? Puisque c’est l’homme qui a péché, c’est sa chair et son sang qui devraient être versés sur les hauteurs de l’autel ! C’est Dieu qui a fait l’esprit de l’homme et l’esprit animal et les a distingués, comme il est dit dans l’Ecclésiaste (III,21) : « L’esprit de l’homme montera là-haut et l’esprit de l’animal descendra vers la terre. » Avant que l’homme n’ait péché, il est dit : « Je vous donne toute herbe portant de la semence... ce sera votre nourriture. » (Gen. I,29). Mais dès qu’il eut laissé au mauvais penchant le pouvoir dominateur, ce fut la chair des animaux qu’il convoita et Dieu lui permit de consommer la viande de l’animal. Depuis lors, la chair de l’homme a le désir de la viande, son âme se repaît en en mangeant. Aussi Dieu dit-il : « A partir de maintenant, c’est la viande de l’animal qui expiera vos péchés. » Le sang qui reste servira également à l’expiation, ainsi qu’il est dit : « Car le principe vital de toute créature, c’est son sang qui est dans son corps. » (Lév. XVII,14). Depuis cette époque, c’est le corps de l’animal qui a servi à expier le péché des hommes. (Bible. Nb. 28 2).
   Interprétation très personnelle et rabinique.
[26] Cette chose là, les gens de la Bible ne l’ont pas compris.
[27] Salah, mot en araméen dont la racine signifie “ sanctifier ”.
[28] Rappelons cette parole dite à un dénommé Corneille : “ Tes prières et tes aumônes sont montées devant Dieu en oblation... ” (Bible. Act. 10:4). Et en note : En oblation ou en offrande de souvenir : terme biblique liturgique (azkarah, en hébreu) du cérémonial israélite (Bible. Thora. Lév. 2:2) pour désigner ce qui était brûlée. A Mochè ne fut-il pas révélé : “ Et Je t’ai choisi. Écoute donc ce qui va être révélé. Certes, c’est Moi Allah (Ïl, en hébreu) : point de divinité que Moi. Adore-Moi donc et établis la Prière en souvenir de Moi. ” (Coran XX 13-14).
[29] La (ou les) Prière(s), et non le fils de Marie lui-même ou un homme du Culte quelconque, comme le prétendent à tort certaines sectes nazaréniennes dont la secte des catholiques. 
[30] c’est le sens donné ici par fils de Dieu, soit médiateur d’une nouvelle Loi divine. Dans les Ecritures anciennes : titre honorifique, attribué au Sceau de la Prophétie. Pour preuve cette prophétie d’Esaïe, le prophète : « Remercie Mon bien-aimé et Mon fils Ahmad ». Le Saint et Seigneur d’Israël a ordonné à Esaïe de remercier ce prophète, lui et son peuple. 
[31] On trouve volontiers dans la Bible les expiations et non les fautes inscrites sur sa porte. Les sages et les rabbis semblent avoir soumis ce genre de passage biblique à la censure. Dans le Talmud de Jérusalem, on a dit : « ... De même, on déduit que l’on attache une langue de laine écarlate au front du bouc devant être envoyé à Azazel, de ce qu’il est écrit (Isaïe, I 18) : si vos péchés sont rouges comme la pourpre, deviennent-ils blancs comme neige !
   ...Quant à « la langue écarlate au front d’Azazel », en principe, on les attachait aux fenêtres et les unes blanchissaient (en signe de pardon), tandis que les autres rougissaient. Comme le résultat rendait honteux les uns ou les autres, on se mit à les attacher aux portes du tabernacle. Comme cependant, en certaines années elles blanchissaient, qu’en d’autres elles rougissaient, on décida de les attacher au rocher d’où le bouc émissaire était précipité, selon Isaïe (I, 18) : Allons donc, discutons, dit l’Eternel, etc. R. Eliézer interprète ainsi le parallélisme de ce verset ; par la première phrase, « si vos péchés sont comme la rougeur », on entend s’il y a autant de distance d’années qu’entre ciel et terre, et en ce cas ils blanchiront comme neige ; au delà de cette mesure, ils seront comme la laine. R. Josué dit : s’ils atteignent le nombre des ans des patriarches (502), ils deviendront blancs comme la neige ; s’ils sont plus nombreux, ils atteindront seulement la blancheur de la laine. R. Judan b. Pazi l’explique ainsi : pour la première fois du péché, les fautes seront blanchies comme la neige ; en cas de récidive, si les péchés ont été comme la pourpre, ils seront comme la laine. Enfin, les autres sages disent : si les péchés ont été aussi nombreux que les années, ils blanchiront comme la neige ; au delà de cette mesure, ils seront comme la laine. R. Judan `Antadria dit : lorsque ce sont des péchés secondaires (de simples infractions), ils deviendront blancs comme la neige : mais s’ils sont plus graves, ils deviendront seulement comme la laine. » (Traité  Schabbath. v, III, p, 120, 122).